Ухвала

від 26.10.2010 по справі 42/287-10 (н.р. 53/98-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 42/287-10 (н.р. 53/98-09)

вх. № 7454/1-42 (н.р. 3106/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Новотех", м. Запоріжжя

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 346246,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотех" після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд стягнути з відповідача, Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", 362863,07 грн., в тому числі 80950,50 грн. пені, 43913,54 грн. 3% річних, 191082,86 грн. інфляційних втрат та 46916,17 грн. штрафу (розрахунок наведених сум зроблений станом на 14.10.2010р.).

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач проти позову заперечує, надав заперечення на уточнену позовну заяву, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідачем повторно надано клопотання про витребування у позивача в порядку ст. 38 ГПК України інформації щодо номерів та дат виставлених ним рахунків-фактур на підставі і на оплату видаткових накладних, за якими в позовній заяві здійснюється нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат; доказів того, що саме перелічені позивачем видаткові накладні визнані судовим рішенням № 53/98-09 від 16.04.2009 р. неоплаченими.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що відомості про виставлені рахунки-фактури є необхідними для встановлення факту чи оплачені відповідачем видаткові накладні, на які посилається позивач, оскільки при сплаті за поставлений товар призначенням платежу на ДП "Завод ім. В.О. Малишева" вказуються рахунки-фактури, що виставлялись позивачем на підставі і на оплату видаткових накладних, згідно яких поставлявся товар. Відповідач також зазначає, що на підприємстві відсутня інформація щодо виставлених на основі і на оплату видаткових накладних рахунків-фактур, що є наслідком складного фінансового стану на ДП "Завод ім. В.О. Малишева", в результаті чого відбувається постійний відтік кадрів, та сплину часу.

Відповідач також звертає увагу на те, що згідно п. 6 Додаткової угоди до договору №28-01/04-243дп від 28.01.2004 р., п. 4.2 Договору було викладено в наступній редакції "Оплата здійснюється по рахункам, виставленим Постачальником в об'ємі - 100% передоплати".

Таким чином, відповідач вважає, що саме інформація про виставлені позивачем рахунки-фактури має значення для встановлення факту щодо настання строку оплати товару, а також для перевірки відомостей щодо оплати товару.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи додаткову угоду до договору №28-01/04-243дп від 28.01.2004 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та витребувати у позивача інформацію щодо номерів та дат виставлених ним рахунків-фактур на підставі і на оплату поставленого товару, видаткових накладних, за якими в позовній заяві здійснюється нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Щодо витребування доказів того, що саме перелічені позивачем видаткові накладні визнані судовим рішенням № 53/98-09 від 16.04.2009 р. неоплаченими, то відповідачем не зазначено які саме докази необхідно витребувати у позивача та які взагалі докази можуть підтвердити, що саме перелічені позивачем видаткові накладні визнані судовим рішенням № 53/98-09 від 16.04.2009 р. є неоплаченими, при цьому в матеріалах справи, як і у сторін, є в наявності копія повного тексту рішення господарського суду Харківської області по справі № 53/98-09 від 16.04.2009р., тому в задоволенні клопотання відповідача в цій частині суд відмовляє.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи витребувати у позивача письмові пояснення стосовно того чи виставлялись ним рахунки на здійснення передплати відповідачем або рахунки на оплату поставленого товару; чи співпадають номери виставлених рахунків-фактур з номерами видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка товару; яким чином позивачем визначений строк оплати товару з посиланням на відповідні пункти договору та норми чинного законодавства, а також пояснення чи були враховані проплати відповідача згідно платіжних доручень № 4669 від 19.09.2007р. у сумі 5800,00 грн., № 4410 від 06.09.2007р. у сумі 14147,50 грн., № 6284 від 28.11.2007р у сумі 4560,00 грн. та в рахунок оплати яких саме видаткових накладних.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст 32-34, 38, 43, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 14:00

2. Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Зобов'язати позивача надати інформацію щодо номерів та дат виставлених ним рахунків-фактур на підставі і на оплату поставленого товару, видаткових накладних, за якими в позовній заяві здійснюється нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат; письмові пояснення стосовно того чи виставлялись ним рахунки на здійснення передплати відповідачем або рахунки на оплату поставленого товару; чи співпадають номери виставлених рахунків-фактур з номерами видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка товару; яким чином позивачем визначений строк оплати товару з посиланням на відповідні пункти договору та норми чинного законодавства; пояснення чи були враховані проплати відповідача згідно платіжних доручень № 4669 від 19.09.2007р. у сумі 5800,00 грн., № 4410 від 06.09.2007р. у сумі 14147,50 грн., № 6284 від 28.11.2007р у сумі 4560,00 грн. та в рахунок оплати яких саме видаткових накладних.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.