Ухвала

від 26.07.2010 по справі 16/144б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 16/144б

КРЕДИТОР: Приватне підприємство „СвіталіяВ»

(АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство „ЧернігівбудВ»

(м. Чернігів вул. Мстиславська,9)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_1

боржника: ОСОБА_2

розпорядник майна : ОСОБА_3

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 31.05.2010р.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» оцінка поданих до суду ініціюючим кредитором документів та заперечення боржника здійснюються в підготовчому засіданні.

Боржник надав відзив, яким проти розпочатої процедури банкрутства не заперечив, повідомивши суд про пошук можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Кредитор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін для можливого укладення мирової угоди.

Клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з тим , що відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у підготовчому засіданні суд не вирішує питання затвердження мирової угоди, отже відсутні підстави і для відкладення такого засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.01.2010р. у справі № 6/195/29 з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 417316,8 грн. боргу, 4173,18 грн. державного мита,236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Вказана сума є більшою 300 мінімальних заробітних плат станом на день порушення провадження у справі про банкрутства.

11.02.2010р. судом було видано відповідний наказ.

16.04.2010р. на виконання судового наказу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. кредитора було зобов'язано надати докази невиконання боржником зобов'язань на протязі більше, ніж три місяці.

Однак таких доказів надано не було.

Таким чином, ініціюючим кредитором не дотримано встановленого для погашення боргу трьохмісячного строку звернення до суду, відлік якого відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. В«Про судову практику у справах про банкрутствоВ» розпочинається з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження.

Крім того у п.36 цієї постанови зазначено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Керуючись ст.ст. 6,11,40 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, державному реєстратору ( виконкому Чернігівської міської ради), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області. .

Суддя М.В.Фесюра