Ухвала

від 16.09.2015 по справі 922/4042/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 922/4042/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.;

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

боржника - Бєккєль Ю.П. (дов. № б/н від 15.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх.№4499Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі № 922/4042/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Провентус", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Провентус", м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. (суддя Казарцева В.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС" (код 39207049, адреса: 61075, м.Харків, вул.Сімнадцятого партз'їзду, буд. 38-А, зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.05.2014р. під №10681020000036282) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОВЕНТУС" голову ліквідаційної комісії Катріченка Олега Григоровича (ІПН 2613518254, адреса: 61157, м.Харків, вул. Власенка, 22, кв.210; паспорт серії МН №950148, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області 09.11.2007 р.). Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, щомісячно надавати суду звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 12.02.2016р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. по справі №922/4042/15. Припинити провадження у справі про банкрутство №922/4042/15.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що до заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство не додані докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч.4 ст.105 ЦК України та відсутні посилання на факти, зокрема, щодо здійснення оцінки наявного майна боржника, вчасного повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку в три денний термін та проходження податкової перевірки згідно зі ст.60 Господарського кодексу України. Також, вказує на те, що визнання ТОВ «Компанія «Провентус» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призведе до втрат з Державного бюджету України, а ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У судове засідання 16.09.2015р. представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена всім учасникам провадження у справі.

Представник ініціюючого боржника у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою з підстав, зазначених у відзиві (вх.№13100), просить суд апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. по справі №922/4042/15 - без змін.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника апелянта за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.15 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Компанія «Провентус» в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.11 №4212-VІ, яка набрала чинності 19.01.2013р. - у відповідності до п. 1-1 прикінцевих положень вказаного Закону, яким встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія «Провентус»", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив судове засідання на 12.08.2015р.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Провентус»" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Картіченка Олега Григоровича; також постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Тобто місцевим господарським судом дотримано встановленого законом порядку офіційного оприлюднення відомостей про здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 2 ст. 4-1 ГПК України).

У відповідності до абз.16 ст.1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак інші випадки участі органу державної фіскальної служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме, кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, порушення права заявника апеляційної скарги - податкового (фіскального) органу, у тому числі, позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

При цьому, колегія суддів зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові органи (у тому числі, і ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві) із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Компанія «Провентус» в порядку, встановленому ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, не зверталися. Отже, ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Компанія «Провентус".

В апеляційній скарзі ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві не наводить доказів існування у боржника заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), та не зазначає про наявність будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) тощо.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. зобов'язано апелянта надати суду докази того, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві має грошові вимоги до боржника, однак апелянтом вимоги вказаної ухвали не виконано, витребувані судом докази не надано.

Апелянтом зазначено, що ДПІ не було повідомлено про ліквідацію ТОВ "Компанія «Провентус», однак вказане твердження спростовується матеріалами справи, зокрема, публікацією у Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.32-а.с.34).

В апеляційній скарзі заявник також посилається на те, що відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588, ТОВ "Компанія «Провентус" перебуває на обліку в ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, однак доказів зазначеного твердження ним суду не надано.

Натомість, в матеріалах справи міститься заява про ліквідацію або реорганізацію платників податків за формою №8-ОПП до Індустріальної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.37).

Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційний господарський суд, прийнявши до провадження апеляційну скаргу ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, у відповідності до ст.4-3 ГПК України, створив заявникові необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у тому числі - і для обґрунтування наявності підстав для звернення зі скаргою.

Однак, враховуючи, що заявником апеляційної скарги в ході апеляційного провадження не надано належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні норми законодавства, яким чином прийнята у даній справі оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом порушує його права і охоронювані законом інтереси, а також з огляду на те, що ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання банкрутом - колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Зазначене узгоджується з положеннями пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", яким передбачено, що в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має права на її подання, апеляційне провадження слід припиняти на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що право ДПІ на проведення перевірки та звернення, при необхідності, з кредиторськими вимогами, з урахуванням визнання боржника банкрутом в порядку статті 95 Закону про банкрутство не обмежено і після прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 80, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі № 922/4042/15.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.О.Фоміна