Ухвала

від 21.09.2015 по справі 927/1513/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №927/1513/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Городнянський механічний завод»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015 року

у справі № 927/1513/13 (суддя: Михайлюк С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарак»

до Публічного акціонерного товариства «Городнянський механічний завод»

за участю третьої особи на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сонеко»

Скарга на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015 року у справі № 927/1513/13 визнано неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, вчинені під час примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.06.2014р. по справі № 927/1513/13, що полягають у відмові в передачі банку "Демарк" нереалізованого за результатами третіх торгів предмету іпотеки, а саме комплексу загальною площею 7555,6кв.м., який належить ПАТ "Городнянський механічний завод" та знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Городнянський р-н, м. Городня, вул. Радянська, 110, в рахунок погашення боргу перед банком за початковою ціною, встановленою для проведення третіх торгів (1201195,08грн.).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Городнянський механічний завод» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015р. становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Городнянський механічний завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2015р. у справі № 927/1513/13 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Городнянський механічний завод» без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/1513/13 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк