Ухвала

від 16.09.2015 по справі 803/582/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 876/5382/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любченський» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

У березні 2015 року позивач УПФ України в Рожищенському районі Волинської області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача СВК «Любченський», в якому просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 1 липня 2014 р. по 1 березня 2015 р. в сумі 47365,52 грн..

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року залишено без розгляду вказану позовну заяву в частині позовних вимог за період липня - серпня 2014 р., згідно статей 99, 100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду і відсутністю у суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 20.04.2015 року не погодився позивач і подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом. Таким чином, вважає апелянт, що у разі звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, строки передбачені ст.99 КАС України, не застосовуються.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 20.04.2015 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Зі змісту позовних вимог та матеріалів справи видно, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а тому у цих правовідносинах підлягають до застосування норми спеціального законодавства, зокрема ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

У зв'язку із наведеним вище, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог за період липня 2014 р. - серпня 2014 р..

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, тому оскаржену ухвалу суду від 20.04.2015 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду в частині позовних вимог за період з липня 2014 року по серпень 2014 року.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області - задоволити.

Скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любченський» в частині позовних вимог про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за період з липня 2014 року по серпень 2014 року, - а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

В.В. Святецький