Ухвала
від 13.12.2012 по справі 2а-10229/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року № 2а-10229/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій за участю:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.10.12 року суд ухвалив забезпечити особисту явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»ОСОБА_3 в наступне судове засідання, призначене на 12.11.2012р.

В судове засідання призначене на 12.11.2012р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»не з'явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення у зв'язку за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні 12.11.2012р суд повторно ухвалив забезпечити особисту явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»ОСОБА_3 в наступне судове засідання, призначене на 29.11.2012р.

Судові повістки про виклик в судове засідання судом надіслані на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»та на адресу місця проживання ОСОБА_3, про те в судове засідання призначене на 29.11.2012р директор не з'явився. До суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення в яких зазначено про те, що за юридичною адресою, повістку вручено уповноваженій особі, а за адресою місця проживання повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення у зв'язку за закінченням терміну зберігання. Таким чином, згідно з ст.35 Кодексу адміністративного судочинства суд приходить до висновку, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Біловіта Сервіс»повідомлений про розгляд справи належним чином та повторно без поважних причин не прибув в судове засідання 29.11.2012р, а тому суд визнає причини його неявки неповажними.

Крім того, в судове засідання 13.12.2012р. ОСОБА_3 не з'явився. Ухвалу суду про привід Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві не виконано.

Згідно з ч.11.ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписки про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є: привід.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 160, 165, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 (02068, м. Київ, Дарницький район. АДРЕСА_1) привід.

Організацію приводу доручити начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (02068, місто Київ, вул. Кошиця, 3-а).

Начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві забезпечити явку в наступне судове засідання, призначене на 24 січня 2013 року на 11:00год. в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 ОСОБА_3 (02068, м. Київ, Дарницький район. АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін

Дата ухвалення рішення13.12.2012
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50923829
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-10229/12/2670

Постанова від 17.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 01.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 05.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 25.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 25.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 05.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні