Рішення

від 22.12.2008 по справі 16/148пн(13/188пн)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа № .

За позовом Дочірнього

підприємства «Ринок міста Стаханов», м. Стаханов Луганської області,

до Приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області,

та Приватного підприємця

-ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області,

за участю Третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Стахановської

міської ради, місто Стаханов,  -

про

звільнення торгового місця та стягнення 1793 грн. 61 коп., 

          Суддя

господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань

Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Горбатюк

Є.Ю. -представник, - довіреність №б/н 

від 03.11.08 року;

від 1-го відповідача

-ОСОБА_2, - представник, - довіреність №5782 від 09.12.08 року;

від 2-го відповідача

-ОСОБА_2-приватний підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Стахановським МВ УМВСУ

у Луганській обл. 12.08.99 року; ОСОБА_2 -представник, - довіреність №5759 від

08.12.08 року;

від третьої особи

-Дьоміна Л.В. -головний спеціаліст юридичного відділу, - довіреність

№01-28/4476 від 18.12.08 року, -

в с т а н о в

и в :

суть спору: 26.04.2005

року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з

позовом (вих. №296 від 18.04.05 року), в якому заявлено вимогу про:

1)звільнення відповідачем -приватним

підприємцем ОСОБА_1 торгівельних місць, які він «самовільно займає, відповідно

до договору №ДВ-0000184, - загальною площею 4 кв.м, та відповідно до договору

№ДВ-0000185, - загальною площею 13.32 кв.м», що належать на праві користування

ДП «Ринок міста Стаханова»Луганської облспоживспілки; 

2)стягнення з нього збитків у сумі

1793 грн. 61 коп., заподіяних, у т.ч.:

за договором №ДВ-0000184  - шляхом безоплатного користування

торговельним місцем у період з 01.01.05 року по 28.02.05 року, з розрахунку 93,60

грн. за 1 місяць, - тобто 93,60 грн. х 2 = 187,20 грн.;

за договором  №ДВ-0000185 -шляхом безоплатного користування

торговельним місцем за період з 01.06.04 року по 28.02.05 року (тобто 9 міс.),

з розрахунку 178,49 грн. за 1 міс., тобто 178,49 грн.  х 9 міс. = 1606,41 грн., - а всього за двома

договорами - 1793,61 грн.;

в)стягнення  з відповідача судових витрат.

У зв'язку з надходженням цього

позову судом порушено справу за №13/188пн.

24.05.05 року позивач звернувся до

суду з заявою про зміну позовних вимог (від 23.05.05 року вих.№642), в якій

просить суд:

1)винести рішення про вилучення з

незаконного володіння ПП ОСОБА_1 торгових місць,  що належать ДП «Ринок м. Стаханова»та

знаходяться на території ринку під назвою:

Центр, -кіоск №18 (4-й ряд) розміром

3,7 погонних метри, загальною площею 13.32 кв.м, що знаходиться за адресою:

місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38, - згідно договору №ДВ-0000185 на

відшкодування частки загальноринкових затрат від 01.02.04 року;

Центр, - контейнер  №б/н (район центральних воріт), розміром 2

погонних метри, загальною площею 4 кв.м, який знаходиться за адресою: місто

Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38, - згідно договору №ДП-0000184 від 01.06.04

року;

2)заборонити відповідачу

використовувати торгові місця до вирішення питання по суті;

3)стягнути з відповідача збитки у

сумі 1793,61 грн. та судові витрати (том 1, а.с.39-40).

Ухвалою суду від 23.06.05 року до

участі у цій справі в якості 2-го відповідача залучено Фізичну особу-підприємця

ОСОБА_2 (том 1, а.с.94). 

Рішенням господарського суду від

01.08.05 року, залишеним без змін 

постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.10.05

року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського

суду України від 07.12.05 року усі попередні судові рішення по справі

скасовано, а справу спрямовано до господарського суду Луганської області на

новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови

господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 23.12.05 року розгляд

справи доручено судді цього суду Середі А.П.

Справі надано №16/148пн (13/188пн).

21.02.06 року від позивача до суду

надійшла заява  (вих. №82 від 17.02.06

року), в якій він уточнив свої позовні вимоги, а саме просить:

1)винести рішення про

вилучення  з незаконного володіння

Приватного підприємця ОСОБА_1  торгових

місць на території ДП «Ринок міста Стаханова», який знаходиться за адресою:

місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38, а саме:

розміром 3,7 погонних метри

загальною площею 13,32 кв.м, на якому розташований  кіоск №18, який належить ПП ОСОБА_1, - згідно

договору №ДВ-0000185 на відшкодування частки 

загальноринкових затрат від 01.02.04 року;

розміром 2 погонних метри загальною

площею 4 кв.м, на якому розташований контейнер №б/н (архітектурний №41), згідно

договору №ДВ-0000184 від 01.06.04 року, - шляхом звільнення цих торгових

місць від майна ПП ОСОБА_1, яке на цих місцях знаходиться;

2)стягнути з відповідача збитки у

сумі 1793,61 грн. та судові витрати (том 2, а.с.102).

Ухвалою господарського суду від

21.02.06 року на підставі клопотання сторін термін судового розгляду справи

продовжено на 1 місяць -до 23.03.06 року.

10.03.06 року (том 2,  а.с.133) та 20.03.06 року (том 3, а.с.8) до

суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло 2 клопотання про зупинення провадження по

цій справі  у зв'язку з тим, що він та

громадянин ОСОБА_3 звернулися до Стахановського міського суду Луганської

області з позовом  про визнання недійсним

рішенням Стахановської міської ради від 06.06.03 року №345/11 «Про затвердження

землевпорядної документації та надання у користування  земельної ділянки ДП «Ринок міста Стаханова»-

в частині надання в оренду ДП «Ринок міста Стаханова»земельної ділянки площею

2,9824 га, розташованого за адресою :місто Стаханов, вул. Б.Хмельницьукого,38,

а також про визнання недійсним рішенням тієї ж ради від 22.04.05 року №814/45

«Про призупинення права  користування

земельними ділянками та  надання у

користування»- в частині продовження терміну оренди ДП «Ринок міста Стаханова»земельної

ділянки площею 2,9559 га, розташованої за адресою: місто Стаханов, вул.

Б.Хмельницького, 38.

Згідно наданих відповідачем ОСОБА_1

документальних доказів, Стахановським міським судом у зв'язку з цим 23.02.06

року порушено провадження по цивільній справі №2-«а»-31 (том 3, а.с.11).

10.03.06 року названим судом

винесено ухвалу по справі, згідно якій в одне провадження з вищеназваним

позовом об'єднано позов першого заступника прокурора Луганської області в

інтересах Стахановської міської громади в особі ОСОБА_2 -про визнання

незаконним та скасування рішення Стахановської міської ради від 22.04.05 року

№814/45 «Про припинення права користування 

земельними ділянками  та надання у

користування земельних ділянок  підприємствам»-

в частині надання в оренду ДП «Ринок міста Стаханова»земельної ділянки площею

2,9559 га, розташованої за адресою: місто Стаханов, вул. Хмельницького, 38.

З урахуванням вищевикладеного

господарським судом Луганської області ухвалою від 20.03.06 року провадження по

справі №16/148пн (13/188пн) зупинено.

21.11.08 року до господарського

суду з Стахановського міського суду Луганської області надійшла копія постанови

Донецького апеляційного адміністративного суду 

від 04.11.08 року, згідно якій:

скасовано постанову Стахановського

міського суду від 04.07.08 року, якою вищезгаданий позов приватного підприємця

ОСОБА_1 було задоволено;

прийнято нову постанову, згідно

якій позов задоволено частково: визнано недійсним  рішення Стахановської міської ради від

24.04.08 року №643/13 «Про зупинення користування земельними ділянками та про

надання у користування земельних ділянок підприємствам»- в частині продовження

терміну надання Дочірньому підприємству «Ринок міста Стаханова»Луганської

облспоживспілки в оренду земельної ділянки площею 2,9115 га, розташованої за

адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38,  з 10 червня 2008 року строком  на 1 рік.

Згідно цій постанові усі інші

договори оренди землі, у т.ч. обидва договори, укладені між Стахановською

міською громадою та ДП «Ринок міста Стаханова»від 08.08.03 року за реєстром

№3908  та від 05.11.04 року, зареєстрований

під №554, - визнані чинними.

У задоволенні інших позовних вимог

відмовлено.

Постанова набрала чинності 04.11.08

року (том 3, а.с.63-67).

Ухвалою господарського суду

Луганської області від 24.11.08 року провадження по справі поновлено (том 3,

а.с.74-75).

Того ж дня термін судового розгляду

справи продовжено на 1 місяць (том 3, а.с. 69-73).

Відповідно до ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 09 грудня до 22

грудня 2008 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості подати

до суду додаткові докази.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2

та його представника судовий процес у повному обсязі зафіксовано технічними

засобами.

У судовому засіданні, яке відбулося

22.12.08 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Він також заявив наступні

клопотання про:

залучення до участі у справі в

якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача  - Стахановський міський

реєстраційний округ Луганської регіональної філії «Центр Державного земельного

кадастру при Держкомземі України (м. Стаханов, вул. К.Лібкнехта,3), - який

надасть по справі пояснення щодо встановлення меж земельної ділянки, переданої

в оренду позивачу;

відкладення розгляду справи у

зв'язку з тим, що на сесії Стахановської міської ради, яка відбудеться 24.12.08

року, буде вирішуватися питання про надання відповідачу ОСОБА_2 земельної

ділянки під належне йому майно, яке є предметом спору по цій справі, - що може

викликати необхідність у зміні позивачем своїх позовних вимог;

звернення сторін по цій справі до

суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду спору..

Представник відповідачів та

відповідач ОСОБА_2позов не визнали з підстав, на які

вказано в численних відзивах на позов (том 1, а.с. 95-102; та ін.), суть яких

зводиться до того, що позивач ніяких торгових місць  у розумінні, викладеному у Правилах торгівлі

на ринку міста Стаханова, - їм не надавав, а тому немає підстав звільняти ці

місця; жодних збитків відповідачі 

позивачу своїми діями не спричинили, а тому також відсутні підстави для

стягнення збитків, заявлених позивачем.

Проти задоволення кожного з

вищезгаданих клопотань представника позивача вони заперечують, посилаючись на

те, що:

1)перше та друге клопотання не

мають прямого відношення до вирішення цього спору;

2)підстав для подання до суду

узгодженого клопотання про продовження терміну розгляду цього спору  також немає, оскільки спір можливо вирішити

за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи

з позовом згоден та просить задовольнити його (вих. №837 від 22.12.08 року);

проти задоволення кожного з вищезгаданих клопотань представника позивача  не заперечує.

Розглянувши клопотання представника

позивача, заслухавши думку представника відповідачів та відповідача ОСОБА_2, а

також представника третьої особи, суд вважає, що кожне з трьох клопотань не

підлягає задоволенню з наступних підстав:

1)перше та друге клопотання не

мають прямого відношення до вирішення цього спору та не можуть вплинути на

результат його вирішення судом, - до справи долучено достатньо доказів, які

необхідні для вирішення спору по суті;

2)згідно частині 3 ст. 69 ГПК

України суд має право вирішити питання про продовження терміну судового

розгляду справи у разі, коли сторонами по справі подано взаємно узгоджене

клопотання з цього приводу, - однак таке клопотання до суду від сторін не

надійшло, а тому у нього відсутні правові підстави для продовження терміну

судового розгляду цього спору; суду не надано права примусово спонукати сторони

до подання до суду такого клопотання.

За таких обставин суд, керуючись

ст.ст.22,43 та 69 ГПК України,  здійснив

розгляд спору по суті в межах встановленого процесуального строку його

розгляду, на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши представників сторін

та третьої особи, дослідивши наявні у справі та додатково надані докази, суд

дійшов наступного.

1.Згідно

Статуту Дочірнього підприємства «Ринок міста Стаханова»(далі -ДП «Ринок м.

Стаханова», - позивач), затвердженого постановою правління Луганської обласної

спілки споживчих товариств №61 від 02.03.01 року, воно є юридичною

особою з дня державної реєстрації (п.3.1 Статуту).

Підприємство є правонаступником

всіх майнових та немайнових прав та обов'язків 

Спільного підприємства ринку міста Стаханова, зареєстрованого рішенням

виконавчого комітету Стахановської міської ради народних депутатів від

11.08.1995 року №24КООП, ідентифікаційний код 01548007 (п.1.5).  

Державну реєстрацію ДП «Ринок м.

Стаханова»здійснено виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської

області 15.03.01 року, реєстраційний №24г/1524.

Як визначено у п. 2.1 Статуту,

метою діяльності підприємства є створення необхідних умов для повного

задоволення потреб населення у продуктах харчування, сільськогосподарської

продукції, сировини та продуктах їх переробки, непродовольчих товарах та іншої

продукції, товарах та послугах; сприяння найбільш повному задоволенню потреб

суспільства, народного господарства у його продукції, роботах та послугах;

розширення конкуренції та подолання галузевого регіонального монополізму;

реалізація на  підставі отриманого

прибутку соціально-економічних інтересів трудового колективу та Луганської

облспоживспілки (п.2.1).

Предметом (видами) діяльності

підприємства, наряду з іншими, є:

створення торгівельної мережі для реалізації

сільськогосподарської продукції, засобів виробництва та інших предметів

торгівлі (п.2.2.3);

надання приміщень в оренду

(п.2.2.10);

надання підприємствам, організаціям

та населенню виробничих, заготівельних, консигнаційних, маркетингових та посередницьких

послуг (п.2.2.15);

організація торгівлі на ринку:

надання місць для схову продукції та попереднього бронювання, абонентне

обслуговування з використанням торгових місць та складських приміщень,  організація комплексних та спеціальних торгових

місць з продажу окремих видів товару, надання в оренду торгового

обладнання, інвентарю, спецодягу, зважування продуктів, розруб м'яса,

забезпечення торгуючих та покупців таропакувальними матеріалами, пакетами,

приймання продукції для продажу 

підприємствам ринку або переробки; реклама обслуговування торгуючих,

об'яви по радіо, виготовлення рекламних щитів, буклетів, цінників, інформації

про рівень цін на аналогічну продукцію на інших ринках та регіонах.

30.12.03 року  директор ДП «Ринок м. Стаханова»видав наказ

№120, відповідно до якого  належить

«створити торгові місця для розміщення торгового інвентарю, обладнання,

павільйонів, кіосків та т.і.»(п.1), «укладати договори  про надання послуг з надання торгових місць

приватним підприємцям на термін не більше 11 міс.»(п.3) (том 1, а.с.

68), - але як на час укладення двох спірних договорів на відшкодування

частки загальноринкових витрат, так і на час розгляду цього спору відсутній

чіткий, документально підтверджений перелік та дислокація торговельних місць у

розумінні п.19 нижчезгаданих Правил торгівлі на ринках міста Стаханова, з

прив'язкою до земельної ділянки, на якій розташовано ДП «Ринок міста

Стаханова».

Згідно Правилам торгівлі на

ринках міста Стаханова, затвердженим рішенням 33-ї сесії Стахановської міської ради

четвертого скликання №678/16 від 12.11.04 року (далі -Правила торгівлі на

ринках м. Стаханова) (том 1, а.с.69-72), - ринок -це суб'єкт

господарювання, створений на відведеній за рішенням Стахановської міської

ради  земельній ділянці і зареєстрований

у встановленому порядку, функціональними обов'язками якого  є надання послуг та створення для продавців і

покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що

складаються залежно від попиту і пропозиції (п.2).

Ринок незалежно від форми власності

та організаційно-правової форми керується у своїй діяльності законодавством

України (п. 3).

Територія ринку повинна мати

відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального

секторів ділянку землі (п.6).

Правилами визначено, що торговельне

місце -це площа, відведена для 

розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків

тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних

засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у контейнерах, кіосках палатках

тощо.

Розмір торговельного місця: одне

торговельне місце з прилавків дорівнює 1-му 

погонному метру, а для продажу продукції з транспортних засобів,

причепів, візків, кіосків, палаток та інші -дорівнює 2 (двом) квадратним метрам

(п.13).

У разі використання торговельного

місця на умовах оренди у продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією

ринку про оренду, а на умовах суборенди -копія такої угоди із суб'єктом  підприємницької діяльності (орендодавцем)

(абз.4 п. 16).

За право займання торговельного місця  на ринку справляється ринковий збір з усіх

суб'єктів господарювання та громадян, крім інвалідів Великої вітчизняної війни

і прирівнюваних до них категорій 

громадян, інвалідів праці 1 та 2 груп, інвалідів з дитинства (п. 18), -

з огляду на що суд вважає, що, виходячи зі змісту п.18 Правил, навіть у випадку

укладення договору оренди торговельного місця базовою величиною для визначення

суми орендної плати є ставка ринкового збору.

За окрему плату продавцям можуть

надаватися такі послуги: бронювання торговельних місць,

прокат торговельного інвентарю, 

обладнання засобів вимірювальної техніки, санітарного одягу, зберігання

особистих речей і продукції в камерах схову, на складах і в холодильниках,

зважування на товарних вагах, розрубка м»яса, утримання торговельного місця в

належному стані, інформаційні оголошення рекламного та довідкового характеру,

забезпечення місцями в готелях і на автостоянках за наявності їх  на ринку, консультації спеціалістів,

вантажно-розвантажувальні  роботи,

транспортні послуги, приймання для подальшого продажу  сільгосппродуктів та інших товарів  у бюро торгових послуг.

Тарифи на послуги  ринку, що пов'язані із забезпеченням

діяльності ринкового господарства, встановлюються адміністрацією ринку

відповідно до чинного законодавства (п.19).  

Адміністрація ринку при наданні

продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову

угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид)

товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди

торговельного місця, розмір та порядок 

оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх

вартість (п.20).

Продавці на ринках зобов'язані

сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Справляння ринкового збору, плати

за утримання торговельного місця в належному стані й інші  послуги ринку здійснюють касири та контролери

ринку і застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог

закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг», з видачею касових чеків.

Ринковий збір та інші платежі

справляються після проведення ветеринарно-санітарної експертизи продукції

тваринного та рослинного походження до початку торгівлі. Торгівля без

документів, що підтверджують оплату ринкового збору, послуги за утримання  торговельного місця в належному стані та

інших послуг ринку, забороняється. Відповідальність за сплату ринкового збору

несуть продавці на ринку та адміністрація ринку відповідно до чинного

законодавства.

Сплачувати ринковий збір через

установи банків заборонено (п.23).

Адміністрація ринку зобов'язана:

забезпечувати продавців на ринку торговельними місцями (п.35).

2.У зв'язку зі здійсненням ДП

«Ринок міста Стаханова»своєї статутної діяльності та у зв'язку з надходженням

від нього відповідної заяви, Стахановська міська рада Луганської області

06.06.03 року прийняла рішення №345/1 -про надання в оренду ДП «Ринок міста

Стаханова»земельної ділянки площею 2,9824 га «для обслуговування будівель та

споруд і здійснення господарської діяльності згідно Статуту підприємства».

08.08.03 року,

на виконання цього рішення міської ради, 

територіальна громада міста Стаханова (орендодавець) уклала з ДП «Ринок

міста Стаханова»(орендар) договір оренди земельної ділянки площею 2,9824 га,

який знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38; його

нотаріально посвідчено  приватним

нотаріусом  Стахановського міського

нотаріального кругу  Кондратовою О.М., за

реєстром №3908, а також 25.08.03 року зареєстровано у книзі  записів державної реєстрації договорів оренди

землі, запис №355.

Мета  надання земельної ділянки в оренду:  несільськогосподарське використання для

обслуговування  будівель та споруд, які є

власністю підприємства, і здійснення господарчої діяльності згідно Статуту

підприємства (п.2.1 договору);

Термін дії договору - до 06.06.04

року (п. 2.2).

Орендареві земельної ділянки надано

право, при необхідності, з відома орендодавця, укладати договори про надання її

у суборенду (п.4.1).

05.11.04 року,

на виконання рішення виконавчого комітету Стахановської міської ради №605/11

від 28.05.04 року,  між Стахановською

міською громадою (орендодавець) та ДП «Ринок міста Стаханова»(орендар),

укладено договір оренди вищезгаданої земельної ділянки площею 2,9559 га (п.2);

термін дії договору -з 07.06.04 року до 07.06.05 року (п.7); мета надання

земельної ділянки в оренду -несільськогосподарське використання  для експлуатації власних будівель та споруд

та здійснення діяльності, передбаченої Статутом підприємства (п.13).

Орендар має право  надавати в суборенду земельну ділянку (або її

частину) відповідно до цільового призначення земельної ділянки (п.25).

Договір укладено у простій

письмовій формі та зареєстровано у Стахановському комплексному відділі

Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при

Держкомземі України», про що у книзі записів державної реєстрації договорів

оренди землі 17.11.04 року вчинено запис за №554.

Після укладення договору оренди

земельної ділянки від 08.08.03 року між позивачем та 1-м відповідачем по справі

укладено два договори на відшкодування частки загальноринкових затрат, а саме:

1)01.02.04 року -договір

№ДВ-0000185, згідно якому ДП «Ринок м.

Стаханова»(Сторона-1) надало  Приватному

підприємцю Лисику Сергію Романовичу (Сторона-2) торгове місце  на території ринку під назвою «Центр,

кіоск №18, ряд 4-й, розміром 3,7 пог. м, загальною площею 13.32 кв.м, що

знаходиться за адресою: місто Стаханов. вул. Б.Хмельницького, 38»(п.1.1);

мета використання  торговельного місця -

для здіснення торговельної діяльності (п.1.2), термін дії договору -з 01.02.04

року по 31.05.04 року (п.2.1).

За користування торговельним місцем

відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача  плату у розмірі 1,8 грн. за 1 погонний метр

та 0,90 грн.  за 1 кв.м у разі

перевищення площі торговельного місця, при цьому загальна сума плати на місяць

складає 178,49 грн. (разом з ПДВ) (п.4.1).

Розмір плати за користування

торговельним місцем може переглядатися ДП «Ринок м. Стаханова»не частіше 1 разу

на квартал у зв'язку зі змінами у методиці її розрахунку, змін централізованих

цін та тарифів, а також у інших випадках, передбачених законодавством України,

але тільки на підставі додаткової угоди до цього договору (п.4.2).

Встановлену плату  відповідач зобов'язаний вносити  щомісячно до 10-го числа поточного місяця шляхом

перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу ринку (п.4.3).

За несвоєчасну сплату або сплату не

у повному обсязі Приватний підприємець ОСОБА_1 сплачує на користь ринку

неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення,

включаючи день оплати (п.4.4). 

Сторона-2 зобов'язана: своєчасно та

у повному обсязі оплачувати за користування торговим місцем (п.5.2); у разі

припинення дії договору  звільнити

торгове місце впродовж 3-х днів (п.5.11).

Сторона-1 не несе відповідальності

за збереження кіоску(-ів) та товарно-матеріальних цінностей, які належать

Стороні-2 (п.8.4).

За невиконання або неналежне

виконання умов договору сторони несуть відповідальність  згідно чинного законодавства України (п.9.1).

Зміна умов договору, його

розірвання та припинення допускаються за письмовою згодою сторін у випадку

порушення однією з них умов договору. У такому випадку сторони попереджають

одна одну за 10 днів (п.10.2).

Дія цього договору

припиняється  у разі закінчення терміну,

на який  його було укладено (а також ще у

4-х інших випадках, визначених у договорі, які не мають відношення до цього

спору)(п.10.3);

2)01.06.04 року №ДВ-0000184,

- предметом якого є торгове місце, що знаходиться на території  ДП «Ринок м. Стаханова» під назвою «Центр»,

контейнер  №б/н, район центральних воріт,

розміром 2 пог.м х 2, загальною площею 4 кв.м, за адресою: місто Стаханов, вул.

Б.Хмельницького, 38»(п.1.1), мета: для здійснення торгової діяльності

(п.1.2); термін дії договору -з 01.06.04 року по 31.12.04 року (п.2.1).

За користування  торговим місцем встановлена плата у розмірі

1,8 грн. за 1 погонний метр та 0,90 грн. за 1 кв. м понад площу торгового

місця, при цьому місячна сума плати за торгове місце становить 93,60 грн. (в

т.ч. ПДВ) (п. 4.1).

Усі інші умови цього договору

цілком аналогічні умовам вищецитованого договору №ДВ-0000185.

Отже, позивач, укладаючи з

Стахановською міською громадою договори оренди земельної ділянки, на яких

розташоване ДП «Ринок міста Стаханова», а також укладаючи з відповідачами два

вищезгадані договори про відшкодування частки загальноринкових витрат,

здійснював свою статутну діяльність.

На думку суду, позивач, укладаючи

обидва договори про відшкодування частки загальноринкових витрат, припустився

порушення вимог пункту 20 Правил торгівлі на ринках міста Стаханова, який право

на користування торговельним місцем на визначений час ставить у залежність від

укладення договору оренди торговельного місця, а саме:  адміністрація ринку при наданні продавцям

торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій

рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що

реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного

місця, розмір та порядок  оплати за

оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість (п.20).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного

кодексу України (далі -ЦКУ) за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний

строк.

Предметом договору може бути  річ, яка визначена індивідуальними ознаками і

яка  зберігає свій первісний вигляд при

неодноразовому  використанні (неспоживана

річ) (ч.1 ст. 760 ЦКУ).

Предмет оренди підлягає передачі

від орендодавця -орендареві, як це визначено 

статтею 765 ЦКУ, в якій сказано, що 

наймодавець зобов'язаний  передати

наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором

найму.

На думку суду, обидва договори про

відшкодування частки загальноринкових витрат, маючи ознаки, сходні з договорами

оренди, за своїм змістом, назвою та суттю не у повній мірі відповідають вимогам

цитованих  статтей чинного ЦКУ.

Крім того, судом встановлено, що у

справі відсутні будь-які документальні докази:

1)того, що два згадані у договорах

торговельні місця передані позивачем на користь відповідачів, зі складанням

відповідних актів приймання-передачі, - хоча необхідність виконання таких дій

прямо витікає зі змісту та суті наступних пунктів договору та вимог ст. 765

ЦКУ:

п.3.1, в якому сказано, що

торговельне місце повинно бути передано Стороною-1 та прийнято Стороною-2

впродовж 3-х днів;

п.7.1, згідно якому до обов'язків

Сторони-1 належить (серед інших) передати Стороні-2 торговельне місце для

здійснення торговельної діяльності;

2)того, що мало місце продовження

термінів дії кожного з двох вищеназваних договорів понад  терміни, на які їх було укладено;

3)того, що

кіоск №18 та контейнер №б/н, про які йдеться у обох вищезгаданих договорах

та які установлені на вищезгаданих торговельних місцях, були надані

відповідачам Дочірнім підприємством «Ринок міста Стаханова»або в якості майна,

або торговельних місць, або торгового обладнання і т.д., - оскільки на момент

укладення цих договорів вони були власністю відповідачів по справі, що у

подальшому було підтверджено судовими рішеннями Стахановського міськсуду від

07.12.04 року та від 20.12.04 року (про обидва рішення сказано нижче);

4)того, що позивач надавав

відповідачам по цій справі будь-які ринкові послуги у розумінні, про яке

йдеться  у п.19 Правил торгівлі на ринках

міста Стаханова, у т.ч. з охорони їх майна, - що також підтверджується змістом

п.8.4 договорів №ДВ-0000185 та №ДВ-0000184 (наведені вище). 

Навпаки, відповідачі стверджують,

що  торговельні кіоск та контейнер

належали їм на час укладення спірних договорів та належать їм на даний час на

праві власності, що підтверджено рішеннями Стахановського міського суду

Луганської області:

від 07.12.04 року по цивільній

справі №2-3493, згідно якому за ОСОБА_1 визнано право власності на кіоск

металевий №41, що розташований за адресою: місто Стаханов, вул.

Б.Хмельницького, 38 (Центральний ринок);

від 20.12.04 року по цивільній

справі №2-3782, згідно якому за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частини за

кожним визнано право власності на павільйон розмірами 7,5 м х 3,6 м, який

знаходиться на Центральному ринку міста Стаханова, по вул. Б.Хмельницького, 38

(том 1, а.с.83 та 84);

Крім того, право власності

підтверджено:

рішеннями Третейського суду  для розгляду конкретного спору від 03.11.05

року, справа №27/10 (том 3, а.с.91-94, 95-96); Витягом про реєстрацію  права власності  на нерухоме майно №15774471 від 31.08.07 року

(том 3, а.с. 97); технічним паспортом на нього (том 3, а.с.98-101).

Позивачем по цій справі не

доведено, що спірні  кіоск №18 (визнаний

рішенням Стахановського міськсуду від 20.12.04 року павільйоном) та металевий

контейнер (за даними Управління архітектури міськради та рішенням

Стахановського міськсуду від 07.12.04 року -кіоск №41) ніколи не перебували у

власності позивача та на підставі двох спірних договорів ніколи не передавалися

від позивача -  відповідачам.

ДП «Ринок міста Стаханова»не

оспорює право власності відповідачів на ці два об'єкти.

Позивач не спростував жодного

з  вищенаведених доводів відповідачів.

З наявних у справі доказів також

вбачається, що позивач не укладав з 

відповідачами договорів оренди інвентарю або іншого обладнання, яке

належить ринку та було надане у тимчасове платне користування відповідачам, хоча

відповідно до п. 16 вищезгаданих Правил торгівлі на ринках м. Стаханова мав

право це зробити.

Оцінюючи доводи позивача щодо того,

що торговельне місце «є ділянкою землі»та виходячи зі змісту пункту 13 Правил

торгівлі на ринках міста Стаханова, в якому сказано, що торговельне місце -це площа,

відведена для  розміщення необхідного для

торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з

прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у

контейнерах, кіосках палатках тощо, - суд вважає, що обидва спірні договори про

відшкодування частки загальноринкових витрат не у повній мірі відповідають

вимогам ст.792 ЦКУ, згідно якій за договором найму (оренди) земельної ділянки

наймодавець зобов'язується  передати наймачеві

земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння  та користування за плату. Земельна ділянка

може передаватися у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами,

які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму  (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

До числа таких належать Земельний

кодекс України та Закон України від 06.10.1998 року №161-ХІУ «Про оренду

землі», - обидва спірні договори не містять посилань на ці закони. 

Він також не укладав з ними

договори суборенди земельних ділянок, на яких розташовані кіоск №18 (павільйон)

та контейнер №б/н (кіоск №41), хоча обидва договори оренди землі, про які

йдеться у цьому рішенні, надають йому таке право та у цьому, на думку суду,

була потреба з огляду на те, що за рішеннями суду вони обидва визнані об'єктами

права власності та нерухомості.

На думку суду,  сторонам 

за цим спором та третій особі на стороні позивача, після набрання

чинності рішеннями Стахановського міського суду, відповідно, від 07.12.04 року

та 20.12.04 року, - треба було керуватися 

вимогами, викладеними у частинах 1-й та 4-й статті 120 Земельного

кодексу України (у редакції, чинній на той час),

згідно яким:

при переході права власності на

будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може

переходити  на підставі цивільно-правових

актів, а право користування -на підставі 

договору оренди (ч.1);

при переході права власності на

будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається

пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше  не передбачено у договорі відчуження будівлі

і споруди (ч.4).

Відповідач ОСОБА_2стверджує, що

він, будучи власником вищезгаданих торговельного кіоску та співвласником  торговельного павільйону, відповідно до вимог

ст.ст.120,127 та 128 Земельного кодексу України неодноразово звертався до

Стахановської міської ради з заявою про продаж йому земельних ділянок, на

яких  знаходяться ці два об'єкти, однак

питання з цього приводу не вирішено до цього часу, з посиланням на те, що

«право власності на ці об'єкти за заявником не визнано»(том 2, ас.54; том 2,

а.с.109)

Рішенням Стахановської міської ради

від 22.06.05 року №857/27 «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

п/п ОСОБА_5, п/п ОСОБА_6 щодо продажу або надання в оренду земельних ділянок на

території ринку»- відмовлено як у продажу земельних ділянок, так і у наданні їх

в оренду (том 2, а.с. 109).

3. Дослідивши та оцінивши наявні у

справі докази, суд дійшов висновку, що 

Позивач не надав до суду чітких, конкретних, документально

підтверджених  даних про місцезнаходження

двох спірних торговельних місць, на вилученні яких він наполягає.

Не містить відповіді на ці питання

і вищезгаданий наказ директора  ДП «Ринок

м. Стаханова»від 30.12.03 року №120.

Так, у договорі №ДВ-0000184 в

якості місця  дислокації торговельного

місця вказано: «Центр», контейнер 

№б/н, район центральних воріт, розміром 2 пог.м х 2, загальною площею 4

кв.м, Промтовари,  за адресою: місто

Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38»;

а у договорі №ДВ-0000185 в якості

місця  дислокації торговельного місця

вказано: «Центр, кіоск №18, ряд 4-й, розміром 3,7 пог. м, загальною площею

13.32 кв.м, Парфюмерія, за адресою: місто Стаханов, вул. Б.Хмельницького, 38»,

- однак у наказі №120 визначення цих торговельних місць у редакції пунктів 1.1

договорів -не зазначені.

Як вбачається з Дислокації кіосків

по ДП «Ринок міста  Стаханова,

затвердженої директором ринку станом на 05.01.04 року, кіоск №18

знаходиться  не у частині ринку під

назвою Центр, а «в 4-му ряду від центральних воріт, вздовж стіни М»ясного павільйону

та напроти»; місце дислокації спірного «контейнера №б/н»взагалі у цій

Дислокації не вказане (том 1, а.с.54-59).

З аналогічної дислокації,

затвердженої директором ринку станом на 05.01.05 року, спірний кіоск №41

(колишній контейнер №б/н) знаходиться  у

частині ринку «2 ряд, від воріт «Хозяюшки»до центральних воріт»та  зареєстрований за ПП ОСОБА_1, а спірний

кіоск №18 знаходиться в частині ринку «від центральних воріт, вздовж стіни

М»ясного павільйону та напроти» і зареєстрований за ПП ОСОБА_1 (том 2, а.с.

103-107).

В той же час Управління

містобудування, архітектури та землеустрою виконавчого комітету Стахановської

міської ради у своєму листі за вих. №289 від 10.06.05 року стверджує, що обидва

спірні об'єкти розташовані на території ДП «Ринок міста Стаханова», а саме:

кіоск №18 (раніше -кіоск

№150),  згідно дислокації ринку, «ПП

ОСОБА_1 (центр, ряд 4-й, площа 13,32 кв.м), встановлений без дозволу виконкому

Стахановської міськради»;

контейнер №41 згідно дислокації

ринку, «ПП ОСОБА_1 (район центральних воріт, площа 4,0 кв.м), раніше -

контейнер №б/н, встановлений без дозволу виконкому Стахановської міськради»(том

1, а.с.82).

Однак ці твердження позивача та

вищеназваного Управління суперечать іншим матеріалам справи, у тому числі -

акту обстеження торговельних місць від 08.07.05 року, складеному головою

профспілки малого та середнього бізнесу «Единство» (місто Стаханов) Гордєєва

Г.Г.,  його заступником Шарандіним С.Р.

та членом цієї профспілки ОСОБА_7, згідно якому ситуація з дислокацієї двох

спірних торговельних місць наступна:

«1.Згідно договору  №ДВ-0000184 ПП ОСОБА_1 повинно бути

передано  у користування на території

центр торговельне місце -контейнер б/н, район центральних воріт, розміром 2

погонних м, загальною площею 4кв.м, - Промтовари.

Фактично встановити  місцезнаходження цього торговельного місця

-контейнеру б/н, а також територію Центр -не надається можливим, оскільки

відсутні покажчики (дороговкази) ряду, відсутні покажчики (дороговкази)

«Центр», а також номер контейнера.

В ході обслідування також

встановлено, що ПП ОСОБА_1 торговельне місце -контейнер б/н не займає.

2.Згідно договору №ДВ-0000185 ПП

ОСОБА_1 повинно бути передано у користування на території Центр торговельне

місце -кіоск №18, ряд 4-й, розмірами 3,7 погон. м, загальною площею 13,32 кв.м.

Фактично встановити  місцезнаходження цього торговельного місця

-кіоску №18, а також Центр, ряд 4-й, -не надається можливим, оскільки відсутні

покажчики (дороговкази)  ряду, та «Центр».

В ході обслідування також

встановлено, що ПП ОСОБА_1 торговельне місце -кіоск №18 не займає.

Крім того, на території

Центрального ринку міста Стаханова маються об»єкти сторонніх землекористувачів,

яким виділені земельні ділянки для обслуговування їх будівель та споруд.

Розмежування меж у натурі суміжних землекористувачів та території Дочірнього

підприємства  Луганської облспоживспілки

-немає (том 1, а.с.108).

У технічному паспорті на виробничий

будинок -кіоск №41, виданому КП «Стахановське бюро

технічної інвентаризації»14.01.05 року, вказане зовсім інше, на відміну від

вищезгаданих, місце його знаходження: «район павільйону «Вікторія»по вул.

Б.Хмельницького, 38 міста Стаханова (том 1, а.с.85-88).

А згідно технічному паспорту на

виробничий будинок -торгівельний павільон, виданий тим

же КП «Стахановське БТІ»28.08.07 року, знаходиться по вул.

Б.Хмельницького,38/90 міста Стаханова (том 3, а.с.98-101).

Таким чином, позивач не надав до

матеріалів справи чітких, документально підтверджених даних про те, які ж саме

торговельні місця він надав відповідачам по цій справі згідно договорів

№ДВ-0000184 від 01.06.04 року та №ДВ-0000185 від 01.02.04 року, місця їх

дислокації на земельній ділянці, наданій йому (позивачу) в оренду; не надав

документальних доказів, що він дійсно фактично передав їх відповідачам; він же

не надав документально підтверджених даних про місцезнаходження цих

торговельних місць (які просить вилучити у відповідачів) на відведеній йому

(позивачу) земельній ділянці станом на час розгляду цього спору судом.

За таких обставин суд позбавлений

можливості винести законне та обґрунтоване рішення про їх вилучення.

4.Відповідач ОСОБА_2надав до справи

документальні докази сплати ним ринкового збору (том 2, а.с.115-121)  впродовж спірних періодів 2004-2005 років,

виконавши у такий спосіб вимоги пунктів 4.3 кожного із вищезгаданих договорів, в

яких сказано, що встановлену плату Сторона-2  сплачує щомісячно до 10 числа поточного

місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або до

каси Сторони-1, - а також пункт 18 

Правил торгівлі на ринках міста Стаханова, в якому сказано, що за право

займання торговельного місця  на ринку

справляється ринковий збір з усіх суб'єктів господарювання та громадян, крім

інвалідів Великої вітчизняної війни і прирівнюваних до них категорій  громадян, інвалідів праці 1 та 2 груп,

інвалідів з дитинства.

З огляду на викладене у цьому

пункті; на зміст п. 19 Правил торгівлі на ринках міста Стаханова (поняття  послуг ринку), а також виходячи зі змісту п.

8.4 кожного з договорів, про які тут йдеться, - суд вважає, що відповідачі не

спричинили позивачу ніяких збитків, про стягнення яких він ставить питання у

своєму позові, оскільки не отримували від нього таких послуг, при цьому

сплачуючи ринковий збір відповідно до п. 18 вищезгаданих Правил та п.п.4.1- 4.3

обох договорів.

Позивач не довів суду те, що

відповідачі  у період з 01.01.05 року по

28.02.05 року (за договором №ДВ-0000184) та у період з 01.06.04 року по

28.02.05 року ( договір №ДВ-0000185) безоплатно користувалися торговельними

місцями.

Отже, у суду відсутні правові підстави

для стягнення з відповідачів збитків у сумі 1793,61 грн. (з урахуванням ПДВ),

оскільки вони у порядку, визначеному Правилами торгівлі на ринках міста

Стаханова, впродовж обох спірних періодів, на які посилається у позові ДП

«Ринок м. Стаханова», сплачували ринковий збір у сумах, визначених позивачем, а

інших послуг від нього вони не отримували, - іншого позивач не довів.

ІІ.Заслухавши представників сторін,

дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає

задоволенню з причин, про які сказано у розділі І цього рішення, оскільки

позивачем не доведено законність та обгрунтованість своїх позовних вимог.

           Згідно статті 33 ГПК кожна сторона

повинна  довести  ті 

обставини,  на  які 

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази    подаються   

сторонами    та    іншими  

учасниками судового процесу.

           Статтею 32 ГПК України встановлено,

що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд  

у  визначеному  законом 

порядку  встановлює

наявність  чи 

відсутність  обставин, на яких

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

           Ці дані встановлюються такими засобами:

           письмовими і речовими доказами,

висновками судових експертів;

           поясненнями представників сторін та

інших  осіб,  які 

беруть участь  в  судовому процесі. В необхідних випадках на

вимогу судді пояснення  представників

сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути

викладені письмово.

           А статтею 34 того ж Кодексу

визначено, що господарський   суд  приймає 

тільки  ті  докази, 

які  мають значення для справи.

          Обставини справи, які  відповідно 

до  законодавства  повинні бути 

підтверджені  певними  засобами 

доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

          Суд  вважає, що позивач та третя особа на його

стороні, дізнавшись про те, що обидва спірні об'єкти, про які йдеться у цьому

спорі, належать відповідачам на праві власності та визнані об'єктами

нерухомості, - з метою врегулювання правовідносин та приведення їх у

відповідність до чинного законодавства, у тому числі -земельного,  повинні були діяти у спосіб, визначений, перш

за все,  ст. 120 Земельного кодексу

України та ст.ст. 1-6, 8, 13-21 Закону України «Про оренду землі», у тому числі

-щодо надання  власникам об'єктів нерухомості

в оренду (суборенду) земельних ділянок, на яких знаходяться ці об'єкти; або

щодо продажу їм цих земельних ділянок у власність, або ж у інший, передбачений

законом, спосіб. 

          Таким чином, підстави для

задоволення позовних вимог в цілому - відсутні.

          Судові витрати відповідно до вимог

ст.с.44,47-1 та 49 ГПК України суд покладає на позивача, у тому числі -  вирішивши питання про додаткове стягнення з

нього державного мита в доход Державного бюджету.

           Так, позивачем заявлено дві позовні

вимоги:

          1)майнового характеру (про стягнення

збитків у сумі 1793,61 грн.), за розгляд якої відповідно до п. «а»ст. 2 Декрету

Кабінету Міністрів України «Про державне мито»підлягає стягненню державне мито

у розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, - тобто не менше 102,00 грн. та не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500,00 грн.

          Позивач згідно платіжному дорученню

№284 від 25.03.05 року за розгляд цієї вимоги сплатив 103,00 грн. (хоча треба

було сплатити 102,00 грн.);

       2)немайнового характеру

(про вилучення двох торговельних місць), за розгляд яких відповідно до п.

«б»ст. 2 вищеназваного Декрету  підлягає

стягненню державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, тобто 85,00 грн.

          З матеріалів справи вбачається, що

позивач за розгляд другої (немайнової) позовної вимоги сплатив державне мито у

розмірі 1,00 грн. (103,00 грн. - 102,00 грн.), - з огляду на що з нього в доход

Державного бюджету підлягає стягненню державне мито у розмірі 84,00 грн. (85,00

грн. -1,00 грн.).

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.32-34,44,47-1,49 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в

:

          1.У задоволенні позову -відмовити.

          2.Судові витрати покласти на

позивача.

          3.Стягнути з Дочірнього підприємства

«Ринок міста Стаханова»Луганської обласної спілки споживчих товариств,

ідентифікаційний код 01548007, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул.

Б.Хмельницького, 38 Луганської області, - на користь Державного бюджету  України на розрахунковий рахунок

31118095700006, банк: Головне управління Державного казначейства України у

Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області,

МФО 804013, ОКПО - 24046582, КБК -22090200, символ звітності банку -095, -

державне мито у сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп.; наказ видати

Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції  Луганської області.

          Відповідно до

ст.85 ГПК України у судовому засіданні 22.12.2008 року за згодою  представників сторін  та третьої особи оголошено лише вступну та

резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно

до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржено до

Луганського апеляційного господарського суду 

у 10-денний термін з дня підписання.

          Рішення складено у повному обсязі

та підписано -  29 грудня 2008 року.

Суддя                                                                                               

А.П.Середа