Рішення

від 11.08.2010 по справі 27/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна , 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 р. Справа №27/82

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 39617, АДРЕСА_2

про стягнення 22 825,17 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3, дов. № 1910 від 24.06.2010 року.

від відповідача : не з'явився.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по орендній платі нежитлового приміщення за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 2-А площею 129,3 кв.м згідно договору оренди № 19 від 26.03.2009 року в сумі - 22 825,17 грн., в тому числі - 21 709,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 992,40 грн. - пені та 123,77 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

26.03.2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений Договір № 19 оренди нежилого приміщення за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул.50 років СРСР, буд.2-А площею 129,3 кв. м. (надалі - Договір).

Згідно умов договору Позивач передав, а Відповідач прийняв нежитлове приміщення на умовах та в строк передбачені даним Договором.

Згідно п. 5.1. Договору розмір орендної плати складає 40,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Розмір щомісячної орендної плати складав - 5 172,00 грн.

Згідно п. 5.2. Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку позивачу наперед в повному обсязі не пізніше 20 числа.

Позивачем були виставлені рахунки Відповідачу для сплати орендної плати, а саме:

- за січень 2010 року № ПН - 0000008 від 14.01.2010 року на суму 5 172,00 грн.;

- за лютий 2010 року № ПН - 0000023 від 10.02.2010 року на суму 5 172,00 грн.;

- за березень 2010 pоку № ПН - 0000040 від 15.03.2010 року на суму 5 172,00 грн.;

- за квітень 2010 року № ПН - 0000055 від 13.04.2010 року на суму 5 172,00 грн.;

- за травень 2010 року № ПН - 0000072 від 12.05.2010 року на суму 5 172,00 грн.

- за червень 2010 року на суму 5 172,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов"язання по договору оренди нежитлового приміщення виконав частково, орендну плату сплатив за січень 2010 року повністю та за лютий 2010 року частково в сумі 4 151,00 грн. орендні платежі в сумі 21 709, 00 грн. не сплатив, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 174 ГК України укладений договір, є підставою виникнення майново-господарських зобов"язань.

Згідно ст. 175 ГК України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов"язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов"язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони.

Відповідач взяті на себе зобров"язання по орендній платі не виконав і за ним утворилась заборгованість за період з лютого 2010 р. по червень 2010 р. в сумі 21 709 грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 21 709,00 грн. основного боргу обгрунтована, відповідачем не оспорена і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, а порушення зобов'язання - є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст.216 ГК України учасник господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність з правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом іншими законами та договором.

Позивач нарахував Відповідачу пеню за період з 20.01.2010 року по 20.05.2010 року в сумі 992,40 грн.

Суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, так як договором оренди нежитлового приміщення нарахування пені за прострочення сплати орендної плати не передбачено.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума 3 % річних за період з 20.01.2010 року по 20.05.2010 року становить 123,77 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 825, 17 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 21 832,77 грн, як такі, що обґрунтовані і підтверджені наявними доказами.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 статті 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати за інформаційно-технічне забазпечення судового процесу та інші витрати, пов"язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позовних вимог - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі - 218,33 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі - 225,74 грн., витрати на правову допомогу в сумі 956, 52 грн. (понесення даних витрат підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 19 від 10.06.2010 року).

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (39617, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, розрахунковий рахунок 26002000000385 в ПАТ «Індекс Банк», м. Київ, МФО 300614) заборгованості по орендній платі в сумі - 21 709,00 грн., 3 % річних в сумі - 123,77 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 218,33 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі - 225,74 грн. та витрати на правову допомогу в сумі - 956,52 грн.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 13 серпня 2010 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

З оригіналом згідно

Секретар Олійник Н.І.