Постанова

від 13.12.2011 по справі 16/286-4670

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 16/286-4670

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі УДАІ УМВС України в Тернопільській області) № 13/8224 від 15.11.2011р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2011 р.

за скаргою УДАІ УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (далі ВГІВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області), м. Тернопіль

про скасування постанови державного виконавця від 05.09.2011р. ВП № 26853031

про стягнення виконавчого збору

у справі № 16/286-4670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (далі ЗА'Г

«СК «Еталон»), м. Київ

до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача, ОСОБА_2, м. Севастополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача, ОСОБА_3, м. Тернопіль

про стягнення 131654 грн. 98 коп. суми виплаченого страхового відшкодування,

судових витрат

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача - не з'явився;

від органу виконання судових рішень - не з'явився.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2011р. у справі № 16/286-4670 у задоволенні скарги 13/6945 від 07.10.2011 року на дії державного виконавця про скасування постанови державного виконавця ВП №26853031 від 05.09.2011 року про стягнення виконавчого збору відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, зокрема, що боржник самостійно виконав постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. у справі №16/286- 4670 після початку її примусового виконання шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача, а саме 23.09.2011р., а відтак наявні всі підстави для стягнення виконавчого збору в розмірі 11521 грн. 91 коп в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

УДАІ УМВС України в Тернопільській області не погодилося з оскарженою ухвалою суду, а тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав порушення норм матеріального права, неповного з'ясування судом обставин, які мають значення для справи та прийняти нову, якою задовольнити скаргу УДАІ УМВС України в Тернопільській області на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області та скасувати постанову державного виконавця ВП № 26853031 від 05.09.2011р. про стягнення виконавчого збору.

Зокрема, скаржник зазначає, що ним було самостійно 23.09.2011р. виконано постанови суду та оплачено суму страхового відшкодування в розмірі 113416,17 грн., послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 101,71 грн., державне мито за подання заяви в розмірі 1134,16 грн., витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 70 грн. та державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 567,08 грн., про що негайно проінформувало Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області.

Також, скаржник зазначає, що органом ДВС не розпочинались примусові дії щодо стягнення з УДАІ УМВС України в Тернопільській області боргу за рішенням суду і відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються. Жодних, передбачених статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судових рішень, щодо УДАІ УМВС України в Тернопільській області вчинено не було.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвали апеляційного господарського суду), які є в матеріалах справи.

Тобто, посилання скаржника на неповідомлення його про дату, час та місце судового засідання, є безпідставними оскільки спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась; у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду апеляційної скарги, а строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників судової о процесу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Тернопільської від 01.07.2008р. у справі №16/286-4670 відмовлено (т.1, а.с.а.с.292-294) у позові ЗАТ «СК «Еталон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2, до Управління Державної автоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення 131654 грн. 98 коп. суми страхового відшкодування.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 року рішення від 01.07.2008 року у справі №16/286-4670 (т.2, а.с.а.с.102-107), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010р. (т.2, а.с.а.с. 144-145), скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 113416 грн. 73 коп. страхового відшкодування. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено та стягнено з Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України Тернопільської області на користь ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» 113416,17 грн. суми страхового відшкодування. 1134.16 грн. державного мита за подання та розгляд позовної заяви. 101,71 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 567,08 грн. державного мита, за подання та розгляд апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ від 27.10.2010 року по справі №16/286-4670 на примусове виконання рішення (т.2. а.с.170).

Постановою головного державного виконавця від 06.06.2011р. (т.3, а.с.81) відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 16/286-4670, виданого 27.10.2010 року Господарським судом Тернопільської області, про стягнення з Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України Тернопільської області на користь ЗАТ «Страхова компанія «Еталон» 113416,17 грн. суми страхового відшкодування, 1134,16 грн. державного мита за подання та розгляд позовної заяви, 101,71 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 567,08 грн. державного мита, за подання та розгляд апеляційної скарги; боржнику надано строк до 13.06.2011 року для самостійного виконання рішення.

Листом № 13/3975 від 09.06.2011р. (т.3, а.с.82) Відділ Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області повідомив Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області про те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2011 року, отримана ним 07.06.2011р.; відповідно до наказу УМВС України в Тернопільській області №410 від 22.07.2010р. УДАІ УМВС України в Тернопільській області реорганізовано та скорочено усі посади; оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження найменування боржника вказано УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області повідомило про неможливість виконання вищевказаної постанови; враховуючи вищевикладене, відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» просило зупинити виконавче провадження. Це повідомлення отримане Підрозділом примусового виконання рішень 14.06.2011р., про що свідчить відбиток штампу з зазначенням вх.№ 3775/12-11/2 від 14.06.2011р. на цьому листі (т.3, а.с.82).

7 липня 2011 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову про зміну назви сторони у виконавчому провадженні (т.3, а.с.а.с.83, 108), в якій встановлено, що згідно Витягу з УМВС України в Тернопільській області №410 від 22.07.2010 року Управління УДАІ УМВС України в Тернопільській області реорганізовано в Відділ державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області, та якою змінено назву сторони виконавчого провадження з Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області на Відділ державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області. Боржнику надано строк до 14.07.2011 року для самостійного виконання рішення. Зазначена постанова надіслана боржнику 08.07.2011 року (копія фіскального чеку №9945 від 08.07.2011р., т.3, а.с.107).

Копія витягу з наказу УМВС України в Тернопільській області від 22.07.2010 року №410 була надіслана Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області 30.06.2011 року (копія листа №13/4660 від 30.06.2011 р.. т.3, а.с.103).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2011р. у справі №16/286- 4670 (т.3, а.с.52) відстрочено виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 року та Постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2010 року до 01 вересня 2011 року.

26 липня 2011 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову ВП № 26853031 (т.3, а.с.86) про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2010 року до 01.09.2011 року.

05 вересня 2011 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову ВП № 26853031 (т.3, а.с.85) про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 16/286-4670 від 27.10.2010 року.

05вересня 2011 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову ВП №26853031 (т.3. а.с.67) про стягнення з боржника - Відділу Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області виконавчого збору у розмірі 11521 грн. 91 коп. Цю постанову надіслано боржнику супровідним листом №23055/12-12 від 05.09.2011 року (т.3, а.с.66), яка отримана ним 03.10.2011 року (відбиток штампу з зазначенням вх.№ 10035 від 03.10.2011 року Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області на супровідному листі).

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, боржник 23.09.2011р. оплатив суму страхового відшкодування в сумі 113416, 17 грн., послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 101, 71 грн., державне мито за подання заяви в сумі 1134, 16 грн., державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 567, 08 грн.(копії платіжних доручень від 23.09.2011 року №№1177,1179,1178,1181,1180,т.3, а.с.а.с.61- 64).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом; у зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також, зокрема, у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Враховуючи те, що постановою від 06.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №16/286-4670, виданого 27.10.2010 року Господарським . судом Тернопільської області боржнику надано строк до 13.06.2011 року для самостійного виконання рішення і в цей строк виконавче провадження не було зупинено в порядку ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (з врахуванням неподання боржником письмових доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження); у строк до 13.06.2011 року постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 року у справі №16/286-4670 не була самостійно виконана боржником; а також те, що

07.07.2011 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області винесено постанову, якою змінено назву сторони виконавчого провадження з Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області на Відділ державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області та боржнику надано строк до 14.07.2011 року для самостійного виконання рішення і в строк до 14.07.2011р. постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. у справі № 16/286-4670 не була самостійно виконана боржником; а боржник самостійно виконав постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010р. у справі №16/286-4670 після початку її примусового виконання шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача, а саме 23.09.2011р., відтак суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що у цьому випадку наявні всі підстави для стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11521 грн. 91 коп. у порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, місцевий господарський суд правильно відмовив у задоволенні скарги УДАІ УМВС України в Тернопільській області № 13/6945 від 07.10.2011 року на дії державного виконавця про скасування постанови державного виконавця ВП №26853031 від 05.09.2011р. про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГГІК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, оскільки скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ:

Залишити ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2011р. у справі № 16/286-4670 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П