Ухвала

від 11.11.2010 по справі 37/37-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2010 року Справа №37/37-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивач -ОСОБА_1 -голова правління, ОСОБА_2 (дов. №2/2010 від 08.02.2010 р.);

1-й відповідач -ОСОБА_3 (дов. №08-11/650/2-10 від 23.03.2010 р.);

2-й відповідач -не з'явився;

3-й відповідач -ОСОБА_4 (дов. б/н від 26.04.2010 р.);

третя особа -не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2815 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №37/37-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", м. Харків

до 1. Харківської міської ради

2. Приватного підприємства "Фортуна С", м. Харків

3.Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Фортуна", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про скасування рішень та державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання видати державний акт постійного користування земельною ділянкою,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10 (головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М., суддя Погорелова О.В.) у задоволенні клопотання позивача відмовлено; у задоволенні позовних вимог відмовлено в зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач, ЗАТ "Харківспецмонтаж", із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі № 37/37-10 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Будучи належним чином ухвалою суду повідомлені про дату і місце судового розгляду, другий відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились.

Позивач надав письмові пояснення стосовно апеляційної скарги (вх. 8244), в яких просить рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі №37/37-10 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, від ОК "Житлово-будівельний кооператив "Фортуна" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 8256), в якому він просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення; а також просить розглядати справу за його відсутності у зв'язку із зайнятістю представника ОК "Житлово-будівельний кооператив "Фортуна".

Крім того, 02 листопада 2010 року від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшла заява (вх. 9144), в якій представник вказує на те, що ухвалою апеляційного господарського суду від 12.10.2010 року було викликано в судове засідання, призначене на 04.11.2010 року представника прокуратури Харківської області. Представник позивача зазначає, що необхідність участі прокуратури Харківської області в даній справі відсутня, у зв'язку з чим просить перевірити обставини, викладені в заяві, виключити з ухвали від 12.10.2010 року пункт про виклик прокурора.

З приводу вказаної заяви судова колегія зазначає, що 12.10.2010.року, під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку в п. 3 вказаної ухвали, а саме зазначено: "Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд." Проте, насправді прокурор у судове засідання не викликався.

04 листопада 2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 15:00 години 08 листопада 2010 року.

08 листопада 2010 року судове засідання було оголошено продовженим, у зв'язку з необхідністю у судової колегії витребування додаткових доказів у сторін.

Крім того, представник Харківської міської ради у судовому засіданні 08 листопада 2010 року надав клопотання, в якому просив продовжити розгляд даної справи та відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень, що мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання першого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників сторін, враховуючи клопотання першого відповідача, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача про продовження розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду скарги на п'ятнадцять днів до 25.11.2010 року.

2. Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2010 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210 .

3. Другому відповідачу, третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали суду - надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М. "04" листопада 2010 р.