Ухвала

від 19.05.2011 по справі 5/100-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 р. Справа № 5/100-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя ІвакінаВ.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської міської ради (вх. № 2066Х/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 06.12.10 р. у справі № 5/100-10

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади м. Охтирка в особі Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумська область

до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади м.Охтирка в особі Охтирської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати ВАТ «Нафтопроммаш»передати гуртожиток по вул. Ярославського, 4, в м. Охтирка до комунальної власності територіальної громади м. Охтирка в особі Охтирської міської ради. Також в забезпечення позову просив суд накласти арешт на будівлю гуртожитку ВАТ «Нафтопроммаш».

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.12.10 р. у справі № 5/100-10 (суддя Гудим В.Д.) в позові відмовлено.

Позивач, Охтирська міська рада, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 06.12.10 р. у справі № 5/100-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що при повторному поданні апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 25.03.2011 р., позивачем було пропущено строк на подання апеляційної скарги передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Охтирської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати Охтирському міжрайонному прокурору та ВАТ «Нафтопроммаш»надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).