Ухвала

від 10.05.2011 по справі 4/32(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2011 р. № 4/32(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави: Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в інтересах особи: СО "Крижопільські електричні мережі" (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Курки, 11, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

про стягнення 1799,92 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви Прокурор Крижопільського району в інтересах держави: Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в інтересах особи: СО "Крижопільські електричні мережі" звернувся в господарський суд Вінницької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1799,92 грн.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладаеться представництво інтересів громадянина, або держави в суді у випадках визначених законом.

Згідно ст. 2, 29 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор , який звертається до господарського суду в інтересах держави , в позовній заяві самостійно визначає , в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах , зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст..2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999р. справа №1-1/99 (№3-рп/99) поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган , на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних відносинах , спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом , відповідно до ст.6 , 7 , 13 і 143 Конституції України, може виступати орган місцевої влади чи орган місцевого самоврядування , якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах , порушених за позовною заявою прокурора , і на підставі ч.1 ст.21 ГПК України є стороною в господарському процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі статтею 22 ГПК України. Згідно названого рішення Конституційного Суду України і норм законодавства на яке є посилання в ньому, прокурор , подаючи позов до господарського суду в інтересах держави має зазначати в позовній заяві орган , уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким має бути орган державної влади чи орган місцевого самоврядування якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, на який державою покладено обов"язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних, спірних відносинах.

В зв`язку з цим , господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу , на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах , пов`язаних із захистом інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача , тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах , господарський суд має на підставі п.1 ст.63 ГПК України повернути таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Саме таку позицію висловив Вищий господарський суд України в роз`ясненнях від 22.05.2002р. №04-5/570.

Прокурором в позовній заяві не вказано органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно п.2-1 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності. Всупереч цих вимог позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не містить документів що підтверджують за ним статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 2, 5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок пред"явлених до стягнення сум. Обгрунтованим є такий розрахунок який містить математичні дії, додавання, віднімання, множення (кількості спожитого газу на тариф, за місяць, додавання місячних обсягів вартості і визначення обсягу і вартості за період, додавання місячних сум оплат (заліків) і визначення загальної суми оплати за поставлений природний газ в періоді, віднімання від загальної суми поставленого газу в періоді, за який заявляється позов, загальні суми оплати (заліків, іншого).

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано на яку суму поставлено відповідачеві електроенергії, не вказано доказів, які б стверджували дату, суму, призначення отриманої оплати . Також прокурором не вказано поштової адреси прокурора Крижопільського району, ПАТ "Вінницяобленерго".

З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї документами на підставі п.1, 2, 3 ст.63 ГПК України підлягає поверненню буз розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 2, 22, 28, 29, 54, п. 1, 2, 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №67/831/вих-11 від 07.04.11 на 2 аркушах разом з матеріалами на 33 аркушах повернути прокурору.

2. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачеві рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу (вул. Курки, 11, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

4- прокурору