Рішення

від 21.06.2010 по справі 21/99-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10р. Справа № 21/99-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс", м. Біла Церква, Київська область

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 620,66 грн. за договором постачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 18/565 від 08.06.2010р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13 620 грн. 66 коп., за договором постачання № 132/09/1507 від 03.12.2009р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо здійснення своєчасної і повної оплати за договором, що є порушенням умов договору та вимог ст.ст. 526, 629 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за юридичною адресою відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, що згідно до вимог п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 є належним повідомленням відповідача та за встановленою судом адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи від 11.06.2010р. (а.с.60). Таким чином, відповідач, як юридична особа, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

За викладених обставин, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами згідно до вимог ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2009р. між Приватним підприємством „Маркет-Експрес»та Товариством з обмеженою відповідальністю був укладений договір постачання № 132/09/1507 (а.с. 8-10).

Відповідно до п.1.1 цього договору позивач взяв на себе зобов'язання у порядку і у строки встановлені договором передати товар у власність відповідача у відповідній кількості і за узгодженою ціною, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених цим договором.

За умовами п.4.2 договору визначено, що покупець (відповідач) після приймання товару і необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача) на протязі 25 календарних днів з дня поставки.

Так, як вбачається з копій видаткових накладних за період з 07.12.2009р. по 25.01.2010р. позивач поставив на адресу відповідача м'ясопродукти на загальну суму 15 173 грн. 07 коп. (а.с. 12-21).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним вище договором поставки не виконав належним чином та повну оплату за поставлений товар у встановлені договором поставки строки не здійснив. Відповідачем було здійснено часткову оплату за товар в сумі 1000 грн. та повернув нереалізований товар на суму 552 грн. 41 коп. (05.01.2010р. - 452 грн. 52 коп.; 26.01.2010р. - 60 грн. 29 коп.; 26.01.2010р. - 39 грн. 60 коп.)(а.с.22, 28-29).

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем по вищевказаному договору станом на 18.03.2010р. становить 13 620 грн. 66 коп.(а.с.3)

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за вказаним вище договором поставки підтверджується і копією акту звірки станом на 22.02.2010р. Зазначений акт звірки підписаний як позивачем, так і відповідачем (а.с.30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми містить і ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Маркет-ЕкспресВ» (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, буд. 14, р/р 2600730443801 в ПАО „БанкКредитДнепрВ» , код ЄДРПОУ 36574689, свідоцтво № 100247913, ІПН 365746804678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПолісВ» ( 09109, Київська область, м. Біла Церква, Шосе Сквирське, буд. 20, код ЄДРПОУ 05479987, р/р 26003726186634 в Київській регіональній дирекції „Райфайзен Банк „АвальВ» , МФО 322904, свідоцтво № 100261394) основний борг у розмірі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 66 коп. - за договором постачання № 132/09/1507 від 03.12.2009р., витрати по сплаті державного мита - 136 (сто тридцять шість) грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Рішення підписано - 22.06.2010р.