Ухвала

від 15.09.2015 по справі 21/904/93/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 21/904/93/2013

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 371, м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 024, 56 грн. за договором постачання теплової енергії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1254/5 від 18.06.15;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області 18.02.2013 р. винесено рішення № 21/904/93/2013 про стягнення з ЖБК №371 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» 99850,83 грн., основного боргу, 5173,73 грн. пені, 2 100,49 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 21/904/93/2013 від 04.03.2013 р.

До господарського суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі 21/904/93/2013.

Розпорядженням №843 від 01.09.15 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.15 заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі 21/904/93/2013 передано на розгляд судді Ніколенко М.О., у зв'язку з тим, що суддя Назаренко Н.Г. знаходиться у відпустці.

Ухвалою суду від 07.09.15 заяву прийнято до розгляду у судове засідання на 15.09.15.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення на заяву, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подану заяву, вивчивши подані сторонами докази господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступного.

Вказаний наказ було пред'явлено МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» 04.04.2013 р. на виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 09.10.13 № 37645968 наказ було повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

30.10.13 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС. Постановою від 23.12.2013 № 40579728 наказ було повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

10.01.14 наказ був повторно пред'явлений для виконання до Бабушкінського ВДВС.

Після повторного пред'явлення наказу до ВДВС на адресу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» не надходило жодних повідомлень про стан виконавчого провадження вказаного виконавчого документа. Підприємство не отримало відповіді на запит № 176 від 06.02.15. Лише 02.07.15 на запит № 256 від 21.05.15 була надана відповідь Бабушкінським ВДВС № 0314/9116/16 29.05.15, з якої МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» стало відомо, що 24.10.2014 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з наказом була направлена на адресу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Таким чином, заявник вважає, що пропустив строк для пред'явлення наказу по цій справі і просить суд поновити його.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

За приписами ч. 4 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам. Отже, дата винесення постанови - 24.10.14.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк для пред'явлення наказу до виконання закінчується не раніше ніж 24.10.15. Тому, станом на день розгляду цієї заяви, строк пред'явлення наказу до виконання ще не закінчився. За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення цього наказу.

Крім того, заявник просить видати дублікат наказу від 04.03.13 по цій справі.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.13 по справі № 21/904/93/2013.

Керуючись ст. ст. 86, 119,120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі 21/904/93/2013 задовольнити частково.

В поновленні строку для пред'явлення наказу по справі № 21/904/93/2013- відмовити.

Заяву про видачу дублікату наказу по справі № 21/904/93/2013- задовольнити.

Видати дублікату наказу по справі № 21/904/93/2013.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2