Рішення

від 07.09.2010 по справі 12/40-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" вересня 2010 р. Справа № 12/40-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність №26/29 від 18.01.10) , ОСОБА_2 (довіреність №26/99 від 31.05.07)

від 1-го відповідача ОСОБА_3 (довіреність №147 від 06.07.10)

від 2-го відповідача ОСОБА_4 (довіреність №14-59/16 від 01.10.08)

від третьої особи (БТІ) ОСОБА_5 (довіреність №1484 від 11.05.10)

від третьої особи (навчальний заклад №3) ОСОБА_6 (завідуюча закладом)

за участю прокурора Слівінського О.О.

розглянув у судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

До 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорді" (м. Житомир),

2)Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) (м.Київ)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир),

на стороні позивача - Житомирський дошкільний навчальний заклад №3

про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов про визнання частково недійсним договору від 05.05.2004р., укладеного між Центральною спілкою споживчих товариств України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сорді" в частині продажу овочесховища з сараєм, дитячої площадки, двоповерхової будови дитячого садка, зовнішнього водопроводу, благоустрою території дитячого садка відповідно до п.п. 70-74 додатку №1 до договору та про визнання права власності територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради на овочесховище з сараєм, дитячу площадку, двоповерхову будову дитячого садка, зовнішній водопровід, благоустрій дитячого садка за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7.

08.07.09 господарським судом Житомирської області по даній справі постановлено рішення, яким:

- визнано частково недійсним договір купівлі-продажу 05.05.04, укладений між Центральною спілкою споживчих товариств України та ТОВ "Сорді" в частині продажу овочесховища з сараєм та двоповерхової будови дитячого садка, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7, та зазначені в пунктах 70 і 72 додатку №1, який є невід'ємною частиною вказаного договору купівлі-продажу від 05.05.04;

- визнано за територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради право власності на овочесховище з сараєм та двоповерхову будову дитячого садка, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7.

- в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.09 вказане рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.10 вищевказані постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.09 та рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.09 у справі №12/40-Д скасовані в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 05 травня 2004 року, укладеного між Центральною спілкою споживчих товариств України (Укоопспілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сорді" в частині продажу овочесховища з сараєм та двоповерхової будови дитячого садка, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7, та зазначені в пунктах 70 і 72 додатку №1, який є невід'ємною частиною вказаного договору купівлі-продажу від 05.05.2004р.. У вказаній частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області. В іншій частині рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду залишені без змін.

Таким чином на даний час є чинним рішення господарського суду Житомирської області від 08.07.09 по справі №12/40-Д, яким визнано за територіальною громадою м. Житомира в особі Житомирської міської ради право власності на овочесховище з сараєм та двоповерхову будову дитячого садка, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7. Рішення суду у вказаній частині вступило в законну силу 24.11.09, залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

З огляду на викладене предметом розгляду на даний час є позовна вимога прокурора про визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 05.05.04.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у письмових поясненнях та позові (а.с. 2-5, 55 т.1, а.с.116-117 т.2, а.с.124-133 т.4, 82-93, 102-105 т.6, 15-18 т.8).

Представники 1-го та 2-го відповідачів проти позову заперечили. Заперечення викладені в письмових поясненнях (а.с.33-35, 38-39, т.1, а.с.101-110, т.3, а.с.35-39, 134-135, т.4, а.с.109-110, 5, 43-44, т.6).

Представники третіх осіб підтримали позицію прокурора та позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, прокурора, дослідивши матеріали справи господарський суд приходить до наступного висновку.

05.05.04 Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) та товариство з обмеженою відповідальністю "Сорді" уклали договір купівлі-продажу підприємства (єдиного майнового комплексу) Укоопспілки В«Житомирська паперова фабрикаВ» , згідно якого предметом продажу, зокрема, є об'єкти нерухомого майна, зазначені в п.п. 1-29 додатку №1 до договору, та інше майно згідно додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною договору, що розташоване за адресою: м. Житомир, майдан Станішівський, 7 (а.с.38-41, т.5). В пунктах 70-74 додатку №1 до договору зазначено наступне майно: овочесховище з сараєм, дитяча площадка, двоповерхова будова дитячого садка, зовнішній водопровід, благоустрій території дитячого садка.

Позивач, вважаючи себе власником вказаної частини майна, яке є предметом вказаного договору купівлі продажу, просить захистити його право власності шляхом визнання цього договору недійсним у вказаній частині.

Переглядаючи дану справу в касаційному порядку Вищий господарський суд України в постанові від 15.03.10 зазначив, що права особи, яка вважає себе власником, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто із застосуванням правового механізму, встановленого ст. 216 ГПК України, незалежно від того, чи - відповідає спірна угода закону. Оскільки позивач - Житомирська міська рада не є учасником спірного договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, то обраний позивачем спосіб захисту порушеного права (визнання цього договору недійсним) не призведе до захисту порушеного права, навіть якщо судом буде встановлено факт такого порушення, оскільки застосування наслідків недійсності угоди не поширюється на права позивача. Захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави, встановлені ст. 388 ЦК України.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням викладеного господарський суд приходить до висновку, що заявивши вимогу про визнання частково недійсним договору від 05.05.04, прокурор обрав не правильний спосіб захисту порушеного права позивача, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

Одночасно господарський суд звертає увагу, що на даний час права позивача не порушені, оскільки право власності позивача на овочесховище з сараєм та двоповерхову будову дитячого садка, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська,7, підтверджено рішенням суду, про що зазначено вище.

Судові витрати відносяться на рахунок держави оскільки в позові прокурора відмовлено.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 08.09.10.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу