Ухвала

від 08.07.2013 по справі 906/307/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 906/307/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (голова правління)

розглянувши справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

До: 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м.Житомир)

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про встановлення за Публічним акціонерним товариством Житомирський завод "Шляхіндустрія" права земельного сервітуту (право проїзду транспортного засобу) стосовно земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" за адресою: м.Житомир, вул.Б.Хмельницького,42.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що заїзд і виїзд на територію заводу відбувається однією автодорогою шириною 4,5 метра, внаслідок чого виникають затори автотранспорту, а заїзд великогабаритних вантажних автомобілів взагалі неможливий, оскільки існуюча автодорога не дає можливості розвороту такому автотранспорту. У висновку щодо організації дорожнього руху автотранспорту на території ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія", зазначено, що розміри вільної території заводу не дають змоги влаштувати майданчики чи петльові об'їзди для транспорту, тому доцільно було б використати існуючу дорогу, яка знаходиться на території ТОВ "Поліська технічна компанія" для влаштування проїзду кільцевого типу.

У відзиві на позовну заяву від 11.03.13 (а.с.27-30) ТОВ "Поліська технічна компанія" позовні вимоги не визнає.

09.04.13 до суду надійшли додаткові заперечення на позовну заяву №12 від 08.04.13 в яких ТОВ "Поліська технічна компанія" зазначило про те, що висновок щодо організації дорожнього руху автотранспорту на території ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія", який надав позивач до суду, не можна вважати допустимим доказом у справі, оскільки дане дослідження було призначене не судом, проводилось щодо земельної ділянки позивача та не має відношення до земельної ділянки відповідача.

Ухвалою від 09.04.13 суд призначав по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно листа Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №523 від 30.04.13, ухвала господарського суду Житомирської області від 09.04.13 з доданими до неї документами була перенаправлена для виконання експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.06.13 до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №4242/13-41 від 29.05.13, в якому експерт просить надати додаткові матеріали для проведення дослідження.

Для вирішення клопотання експертної установи, ухвалою від 25.06.13 суд поновив провадження у справі №906/307/13-г, призначив розгляд справи та витребував від сторін додаткові документи.

26.06.13 до суду надійшло клопотання №384 від 19.06.13, в якому позивач просить доручити проведення зазначеної експертизи експертам у м.Житомирі, посилаючись на те, що сума виставлена експертом для оплати експертизи в три рази перевищує суму оплати за проведення таких експертиз експертами м.Житомира.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду не виконали, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.98 ч.1 Земельного кодексу (ЗК) України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

У пункті 2.34 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.11 роз'яснено, що обов'язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає встановлення сервітуту, в інший спосіб.

Таким чином, з метою правильного вирішення спору необхідно встановити чи можливо задовольнити потреби позивача в інший спосіб, чи взагалі є така потреба, чи існує на території відповідача шлях, про який зазначає позивач. З'ясування вказаних питань потребують спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз на протязі трьох місяців не приступав до виконання експертизи і не виконав вимог ухвали суду, тому суд вважає за необхідне призначити по справі іншого експерта.

Сторонами не надано переліку питань, які необхідно поставити експерту та не запропоновано експертну установу, тому господарський суд призначає експерта на власний розсуд та визначає перелік питань виходячи з обставин справи.

Призначаючи експерта суд враховує положення п.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в якій зазначено про те, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За інформацією, яка взята із веб-сайту Міністерства юстиції України http://rase.minjust.gov.ua/, серед атестованих судових експертів значиться ОСОБА_2 (м.Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв.57), яка є фахівцем з проведення інженерно-технічної експертизи за видом експертної спеціальності - розподіл земель та визначення порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_2 має свідоцтво судового експерта №870, термін дії якого продовжено рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №21 від 31.03.11 до 31.03.14.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2 (м.Житомир, майдан Перемоги,5/1, кв.57).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На вирішення експерта запропонувати наступні питання:

- Чи має ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія" можливість проїзду по наявним шляхам транспортним засобом до земельної ділянки, якою користується це товариство на праві постійного користування за адресою м.Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42?

- Чи є потреба встановлення земельного сервітуту для ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія" для можливості проїзду транспортним засобом до земельної ділянки, якою користується це товариство на праві постійного користування за адресою м.Житомир, вул.Б.Хмельницького, 42?

- Чи є можливість встановлення земельного сервітуту для ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія" для можливості проїзду транспортним засобом до земельної ділянки, якою користується це товариство на праві постійного користування за адресою м.Житомир, вул.Б.Хмельницького,42 за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у власності ТОВ "Поліська технічна компанія"?

- Чи має у наявності ТОВ "Поліська технічна компанія" на своїй земельній ділянці шлях (дорогу), за рахунок якого можливо встановити земельний сервітут для ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія"?

- Чи є можливість встановлення земельного сервітуту для ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія" для можливості проїзду транспортним засобом до земельної ділянки, якою користується це товариство на праві постійного користування за адресою м.Житомир, вул.Б.Хмельницького,42 за рахунок інших земельних ділянок?

- Які можливі варіанти встановлення земельного сервітуту для ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія"?

- Чи можливо встановити земельний сервітут за висновком, який складений ДП "Укрдіпродор"?

4. Надати експерту для дослідження копії правовстановчих документів на земельні ділянки та будівлі сторін, копію висновку ДП "Укрдіпродор", копії позовної заяви та заперечень відповідача.

5. Експерту надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

6. Оплату роботи експерта покласти на Публічне акціонерне товариство Житомирський завод "Шляхіндустрія". (м.Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42)

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторони негайно надати суду якісні копії правовстановлюючих документів на земельны ділянки та розміщені на них будівлі за адресою м.Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42.

9.Зобов'язати ПАТ Житомирський завод "Шляхіндустрія" :

- надати відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розташовану по вул. Б. Хмельницького, 42 у м. Житомирі, яка перебуває у користуванні ПАТ Житомирський завод «Шляхіндустрія» - площа, координати поворотних точок меж, документація із землеустрою щодо земельної ділянки на підставі якої встановлено відомості про земельну ділянку.

10.Зобов'язати ТОВ"Поліська технічна компанія":

- надати відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розташовану по вул. Б. Хмельницького, 42 у м. Житомирі, яка перебуває у користуванні ТОВ «Поліська технічна компанія» - площа, координати поворотних точок меж:, документація із землеустрою щодо земельної ділянки на підставі якої встановлено відомості про земельну ділянку.

11. Зобов'язати 1-го відповідача (Житомирську міську раду):

- надати витяг з рішення міської ради, яким вирішено вилучити земельну ділянку у позивача та надати цю земельну ділянку ТОВ "Поліська технічна компанія";

- надати письмові пояснення, в яких відобразити чи надавав згоду позивач на вилучення у нього земельної ділянки для потреб відповідача, надати відповідні докази.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам рек з повідомл.

5- експерту ОСОБА_2 (м.Житомир, майдан Перемоги, 5/1, кв.57) рек. з повідомл.