Ухвала

від 29.04.2013 по справі 5009/4195/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/121/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

29.04.13 Справа № 5009/4195/12

м.Запоріжжя

Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю В«Інтерком-В.В.В» (69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 4, код ЄДРПОУ 36073309)

2. приватне акціонерне товариство В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» (69095, м.Запоріжжя, вул.Гончарова, 20, код ЄДРПОУ 03327144)

3. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 20523160)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтерпромбудВ» (69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 66, код ЄДРПОУ 25216468)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. АТ В«УкрсоцбанкВ» , м.Київ

2. Луганська філія АТ В«Банк В«Фінанси та КредитВ»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора 1 - не з'явився

від кредитора 2 - ОСОБА_2 ( дов. № 09/01/2013 від 09.01.2013)

від кредитора 3 - ОСОБА_3 (дов.№ 9177/10-014 від 05.10.2012)

від боржника - не з'явився

розпорядник майна ОСОБА_1 (ухвала господарського суду Запорізької області від 29.11.2012 у справі № 5009/4195/12)

від Головного управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_4 (дов. №3349/13 від 11.06.2012)

ВСТАНОВЛЕНО :

Ухвалою господарського суду від 15.11.2012 порушено провадження у справі № 5009/4195/12 про банкрутство ТОВ В«ІнтерпромбудВ» .

Ухвалою підготовчого засідання від 29.11.2012 визнано грошові вимоги ТОВ В«Інтерком-В.В.В» до ТОВ В«ІнтерпромбудВ» в розмірі 402512,49 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, кредитора зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог (заборгованість боржника по заробітній платі працівникам відсутня, заставлене на користь інших осіб майно боржника відсутнє), крім того, направлено копії клопотання (вих.№ 12/02 від 12.02.2013) та скарги (вих.№ 14/02 від 14.02.2013) ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» з додатком прокурору м.Запоріжжя для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування відповідно до ст.214 КПК України.

Тією ж ухвалою зобов'язано прокурора м.Запоріжжя повідомити суд про результати досудового розслідування, зобов'язано прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області представити суду інформацію щодо реагування на заяви ТОВ В«КліматікВ» та ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , які були отримані господарським судом та із супровідними листами від 30.11.2012 № 5009/4195/12 направлені за належністю до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС в зв'язку з наявністю підстав для вчинення відповідних дій згідно зі ст.214 КПК України, документальне підтвердження інформації; зобов'язано відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести стосовно боржника ТОВ В«ІнтерпромбудВ» перевірку на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій в разі банкрутства, висновки представити суду; зобов'язано розпорядника майна скликати збори кредиторів, на яких вирішити питання про створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету кредиторів надати суду у строк до 11.03.2013. Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначено на 28.03.2013.

Кредитором ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» подано скаргу на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вих.№ 26/02 від 26.02.2013).

Ухвалою суду від 04.03.2013 скаргу призначено до розгляду на 28.03.2013, зобов'язано сторони, скаржника, розпорядника майна, відділ з питань банкрутства виконати певні дії та надати суд певні документи.

Ухвалою суду від 11.03.2013 судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , розгляду питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство було перенесено на 03.04.2013.

Судовий процес зафіксовано за допомогою технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

На вимогу ухвали суду прокуратура м.Запоріжжя повідомила листом вих..№68-р від 03.04.2013 про направлення клопотань ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» до СВ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя для перевірки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012089990001638, розпочатому за ст. 219 КК України за фактом доведення до банкрутства ТОВ В«ІнтерпромбудВ» .

Представник ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» в судовому засіданні 03.04.2013 скаргу на дії розпорядника майна підтримав, просить її задовольнити з підстав викладених у скарзі, надав усні пояснення.

Розпорядник майна ОСОБА_1 проти скарги заперечив, обґрунтування позиції виклав у письмових запереченнях, які долучені судом до матеріалів справи.

Також розпорядником майна представлено суду звіт по справі, матеріали на підтвердження проведеної роботи в процедурі розпорядження майном, протокол загальних зборів кредиторів № 1 від 22.02.2013, протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 25.02.2013 та протокол засідання комітету кредиторів №2 від 03.04.2013, а також додано висновок «щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Інтерпромбуд».

Відповідно до наданих протоколів до комітету кредиторів включено ініціюючого кредитора ТОВ «ОСОБА_6В.» з обранням його головою комітету, а також прийнято комітетом рішення про затвердження звіту розпорядника майна та звернення до суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановленням його винагороди за період виконання обов'язків.

Посилаючись на рішення комітету кредиторів розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Інтерпромбуд» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 та встановлення його винагороди.

Представник ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» проти клопотання заперечив, пояснив, що вважає проведені збори кредиторі, обрання комітету та проведення його засідання без дотримання вимог Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Присутній в судовому засіданні представник голови комітету кредиторів клопотання підтримав, просить визнати боржника банкрутом, проти скарги на дії розпорядника майна заперечив.

Ухвалою від 03.04.2013 засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство, розгляд скарги ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» на дії розпорядника майна було відкладено до 29.04.2013.

Розглянувши в засіданні 29.04.2013 по суті скаргу (вих.№ 26/02 від 26.02.2013) ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» на дії розпорядника майна, суд не знайшов підстав для її задоволення.

З поданням скарги ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» просить:

1) визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_1, які полягають у приховуванні від кредиторів інформації про місцезнаходження боржника та його керівних органів і проведення загальних зборів не за місцем знаходження ТОВ В«ІнтерпромбудВ» ;

2) визнати незаконним невключення до комітету кредиторів ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» та скасувати результати проведених 22.02.2013 загальних зборів кредиторів;

3) зобов'язати арбітражного керуючого встановити місцезнаходження боржника ТОВ В«ІнтерпромбудВ» відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України та провести загальні збори кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 в порушення ст.98 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції від 22.11.2011 не здійснено жодних дій щодо аналізу фінансової діяльності боржника, виявлення та захисту майна боржника, не встановлено місцезнаходження боржника, місцезнаходження документів фінансової діяльності боржника та його керівних органів. В порушення ст. 28 цього ж Закону загальні збори кредиторів скликані та проведені розпорядником майна 22.02.2013 не за місцезнаходженням боржника, а на території прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, який на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство визначався як юридична адреса боржника. При цьому багатоквартирний житловий будинок має значну кількість приміщень, але повідомити, якому саме приміщенню відповідає юридична адреса боржника, арбітражний керуючий відмовився. Також він відмовився повідомити і фактичне місцезнаходження боржника на час проведення загальних зборів кредиторів. Окрім того, за результатами проведених зборів прийнято рішення, яким обрано комітет у складі одного кредитора ТОВ В«Інтерком-В.В.В» , але згідно з ч.6 ст.26 ст.98 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції від 22.11.2011 кредитор, який має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. В даному випадку ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» має визнані кредиторські вимоги в сумі 162289,29 грн., що становить 25,71%, а відтак створення комітету кредиторів за участю одного кредитора та невключення до комітету кредиторів ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» згаданій нормі Закону суперечить.

Розпорядник майна надав письмові заперечення на скаргу ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» (вих.№ 02/27 від 29.03.2013), де зазначив, що оскільки у власності чи в оренді ТОВ В«ІнтерпромбудВ» були відсутні приміщення, фактична робота на підприємстві не здійснювалася, що було з'ясовано з отриманого повідомлення директора боржника, з метою дотримання вимог Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до місця проведення зборів кредиторів, місцем проведення зборів кредиторів ТОВ В«ІнтерпромбудВ» було визначено юридичну адресу боржника. При прибутті на місце було встановлено, що на збори прибули всі кредитори, тобто знаходження не викликало труднощі і права з представлення інтересів на зборах не були порушені. Представником ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» було зазначено про неможливість, на його думку, проводити збори кредиторів у призначеному місці. ОСОБА_7 інші кредитори більшістю голосів висловилися про можливість проведення зборів на прибудинковій території будинку № 66 по вул.40 років Радянської України. Питання, поставлене представником ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , думки кредиторів з цього приводу та результати обговорення відображені у протоколі загальних зборів кредиторів № 1 від 22.02.2013. Стосовно доводів скаржника щодо невключення ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» до комітету кредиторів розпорядник майна вказав, що скаржником безпідставно зазначається про порушення положень ст.98 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції від 22.11.2011, оскільки до процедури розпорядження майном у даній справі застосовуються положення Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ.

Суд не знаходить доводи скарги обґрунтованими та підстав для визнання дій ліквідатора неправомірними.

По перше, у відповідності до п.1-1 розд.Х Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції Закону України В«Про внесення змін до Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 22.12.2011 № 4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, як вірно вказує розпорядник майна, є безпідставним ведення ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» мови про положення Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції від 22.11.2011, оскільки до даної справи у процедурі розпорядження майном підлягають застосуванню положення Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 22.12.2011 № 4212-VІ.

За приписами ст.16 Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ розпорядник майна після винесення ухвали за результатами попереднього засідання повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Арбітражний керуючий бере участь у зборах з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення зборів кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З протоколу № 1 загальних зборів кредиторів від 22.02.2013 слідує і це не заперечується ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , що на збори кредиторів за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 66 були запрошені всі кредитори ТОВ В«ІнтерпромбудВ» , включені до реєстру вимог кредиторів.

Зазначена адреса являється місцезнаходженням боржника згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка від 04.12.2012) , а також даними Головного управління статистики у Запорізькій області (довідка від 20.11.2012).

Враховуючи доводи скарги, слід зазначити, що у відповідності до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

В даній ситуації розпорядником майна перед скликанням зборів кредиторів було отримано інформацію від директора ТОВ В«ІнтерпромбудВ» про те, що на цей час у товариства відсутні у власності чи користуванні офісні чи інші приміщення, можливість укладати нові договори відсутня, робота з часу порушення провадження у справі про банкрутство не ведеться.

Згідно зі ст.17 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» в Єдиному державному растрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

За приписами ч.1 ст.18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин, скликання розпорядником майна загальних зборів за адресою: м.Запоріжжя, по вул. вул.40 років Радянської України, буд. 66 , та, з врахуванням того, що будинок № 66 являється багатоквартирним (багатокімнатним), проведення зборів на прибудинковій території цього будинку не суперечить встановленим правилам щодо проведення зборів кредиторів та не порушує прав кредиторів.

Ведення у скарзі мови про нездійснення розпорядником майна жодних дій по аналізу фінансової діяльності боржника, виявлення та захисту майна боржника спростовуються представленими розпорядником майна матеріалами, зокрема - висновком ТОВ В«Культура фінансівВ» щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ В«ІнтерпромбудВ» , запитами до реєструючих, банківських установ стосовно майна та грошових коштів боржника, відповідями на запити тощо.

Для надання всебічної оцінки діям розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ В«ІнтерпромбудВ» судом було ухвалено відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести, виходячи з доводів скарги ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , стосовно розпорядника майна ТОВ В«ІнтерпромбудВ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 перевірку на предмет дотримання ним вимог законодавства про банкрутство при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ В«ІнтерпромбудВ» , висновки представити суду.

Головним управлінням юстиції у Запорізькій області (далі - Управління) на його прохання було отримано доручення Міністерства юстиції України № 1917-0-32-13/13.2 від 09.04.2013 про погодження проведення перевірки розпорядника майна ТОВ «Інтерпромбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до наказу Управління № 213/06 від 19.04.2013 відділом з питань банкрутства Управління проведена позапланова перевірка діяльності розпорядника майна ТОВ «Інтерпромбуд» ОСОБА_1 з урахуванням скарги ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» від 26.02.2013 № 26/02 у термін з 24.04.2013 по 25.04.2013.

Про результати перевірки повідомлено, що відповідно до пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.01.2013р. № 113/5 позапланова перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснювалася відповідно до Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011р. № 3177/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2011р. за № 1197/19935 (далі по тексту - Порядок контролю).

Згідно абзацу 3 пункту 3.4. розділу III Порядку контролю арбітражний керуючий зобов'язаний надавати необхідні документи та їх копії, пояснення, довідки, відомості та інші матеріали з питань, що виникають під час перевірки.

У зв'язку з набранням чинності 19.01.2013 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011р. № 4212-VI, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» викладено в новій редакції.

Згідно пункту 1-1 розділу X Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В ході перевірки комісією відповідно до скарги ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» та доручення Міністерства юстиції України про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 досліджувались наступні питання, по яких зроблені наступні висновки:

1. Приховування від кредиторів інформації про місцезнаходження боржника та його керівних органів, проведення загальних зборів не за місцем знаходження ТОВ «Інтерпромбуд».

Відповідно до абзацу третього частини 3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано:

- копію ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.01.2013, згідно з яким в реєстрі значиться товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25216468, місцезнаходження: 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Сорок років Радянської України, будинок 66, дата державної реєстрації юридичної особи: 22.09.1997);

- копія листа директора ТОВ «Інтерпромбуд» ОСОБА_8 розпоряднику майна ТОВ «Інтерпромбуд» ОСОБА_1, відповідно до якого на теперішній час у ТОВ «Інтерпромбуд» відсутні у власності чи оренді офісні чи інші приміщення. Можливість укласти нові договори оренди у підприємства відсутня у зв'язку із складною фінансовою ситуацією. Фактична робота з моменту порушення провадження у справі про банкрутство на підприємстві не ведеться, працівники на підприємстві відсутні;

- копію протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» від 22.02.2013, відповідно до якого загальні збори кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» кредиторами боржника проведено за адресою м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 66.

Таким чином, арбітражний керуючий (розпорядник майна) ТОВ «Інтерпромбуд» документально підтвердив місцезнаходження боржника та проведення загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» у відповідності до законодавства.

2. Скликання зборів кредиторів та проведення засідання комітету кредиторів у відповідності до законодавства про банкрутство.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Розпорядником майна ТОВ «Інтерпромбуд» арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано:

- повідомлення від 15.02.2013 № 28/33 кредиторів (ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод», ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ «ОСОБА_6 -В.В.») про проведення загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» 22.02.2013 о 10-00 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 66;

- копії фіскальних чеків в підтвердження направлення повідомлення (№ 7274 від 15.02.2013, № 7275, від 15.02.2013, № 7273 від 15.02.2013) та копії повідомлень про вручення;

- копію журналу реєстрації учасників, що прибули на загальні збори кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66, згідно якого зареєстровані представники ТОВ «Інтерком-В.В., представник ОСОБА_5 «Запорізькій асфальтобетонний завод», та представник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» від 22.02.2013р. кредиторами боржника вирішено провести перше засідання комітету кредиторів (друге питання порядку денного) 25.02.2013р. о 10-00 год. за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 66.

Відповідно до Протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд», яке відбулося 25.02.2013р. о 10-00год. за адресою м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 66, розглянуто звіт розпорядника майна про фінансове становище боржника, визначено розмір винагороди арбітражного керуючого та джерела її виплати.

Таким чином, повідомлення кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів здійснено розпорядником майна у відповідності до законодавства про банкрутство.

3. Формування комітету кредиторів боржника та невключення кредитора - ОСОБА_5 «Запорізькій асфальтобетонний завод» до комітету кредиторів.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів та визначення кількісного складу комітету кредиторів.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано копію протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» від 22.02.2013 (присутні - представник ТОВ «Інтерком-В.В.» ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 14.03.2012, представник ОСОБА_5 «Запорізькій асфальтобетонний завод» ОСОБА_2 за довіреністю № 09/01/2013 від 09.01.2013 та представник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_9 за довіреністю № 3950/10-014 від 22.03.2012), відповідно до якого обрано комітет кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» у складі одного учасника - ТОВ «ОСОБА_6 - В.В.».

Згідно скарги ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» від 26.02.2013 № 26/02 про невключення до складу комітету кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» слід зазначити, що скаржник невірно тлумачить діюче законодавство з питань банкрутства в частині застосування норм нового Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VI.

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд», затвердженого господарським судом Запорізької області 14.02.2013 конкурсними кредиторами боржника є:

- ТОВ «ОСОБА_6 - В.В.» з вимогами до боржника в розмірі 402512,49грн., що складає 402 голоси;

- ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» з вимогами до

боржника в розмірі 162289,29грн., що складає 162 голоси;

- ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 65521,18грн., що складає 65 голосів.

Відповідно до абзацу другого частини 6 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» від 22.02.2013 більшістю голосів (402 голоси) обрано комітет кредиторів боржника у складі однієї особи - ТОВ «ОСОБА_6 - В.В.».

Таким чином, голосування на зборах кредиторів щодо обрання комітету кредиторів ТОВ «Інтерпромбуд» відбулося відповідно до вимог законодавства про банкрутство.

4. Здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та його становища на ринках.

Відповідно до абзацу шостого частини 9 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках.

Так, арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано копію Висновку щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Інтерпромбуд» від 04.03.2013, складений ТОВ «Культура фінансів» та відповідно до якого наявні ознаки понадкритичної неплатоспроможності ТОВ «Інтерпромбуд» та неможливість виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами інакше як через застосування процедури банкрутства. Ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства ТОВ «Інтерпромбуд» не виявлено.

Крім того, в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.04.2013 у справі № 5009/4195/12 про банкрутство ТОВ «Інтерпромбуд» зазначено, що розпорядником майна ТОВ «Інтерпромбуд» представлено суду звіт по справі, матеріали на підтвердження проведеної роботи в процедурі розпорядження майном, протокол загальних зборів кредиторів № 1 від 22.02.2013, протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 25.02.2013, протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 03.04.2013, а також висновок «Щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ «Інтерпромбуд».

Таким чином, розпорядником майна ТОВ «Інтерпромбуд» арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснювався аналіз фінансового стану боржника.

5. Вжиття заходів для виявлення майна боржника та його захисту.

Розпорядником майна ТОВ «Інтерпромбуд» арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано:

- запит від 10.12.2012 № 08/33 до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо наявності банківських рахунків боржника та податкової застави;

- інформація ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 18.12.2012 № 4029/19-15 про рахунки боржника;

- запит від 10.12.2012 № 09/33 до МРЕВ УДАІ України в Запорізькій області про наявність за боржником транспортних засобів;

- лист ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВСУ в Запорізькій області від 10.12.2012р. № 09/33 про відсутність за боржником транспортних засобів;

- запит від 10.12.2012 № 11/33 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про наявність за боржником сільськогосподарської техніки;

- лист Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 01.02.2013 № 364 про відсутність сільськогосподарської техніки за боржником;

- запит від 10.12.2012 № 13/33 до ТУ Державного комітету з промбезпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області про наявність за боржником технологічного транспорту;

- лист ТУ Державного комітету з промбезпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області від 17.12.2012 № 07/07-21/3079 про відсутність технологічних транспортних засобів за боржником;

- запит від 21.02.2012р. № 28/33 до ГУ Держкомзему у Запорізькій області про наявність за боржником земельних ділянок;

- лист ГУ Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 04.03.2013 № 0440/02/09-13 про відсутність земельних ділянок за боржником;

- лист Управління держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області від 05.03.2013 № 220/235-21 про відсутність земельних ділянок за боржником;

- лист відділу Держземагентства у Якимівському районі Запорізької області від 28.02.2013 № 410 про відсутність земельних ділянок за боржником;

- лист відділу Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області від 04.03.2013 № 601 про відсутність земельних ділянок за боржником;

- запит від 10.12.2012 № 10/33 до ТОВ «ЗМБТІ» про наявність нерухомого майна за боржником;

- довідка ТОВ «ЗМБТІ» від 26.11.2012 № 21010 про відсутність за боржником нерухомого майна;

- запит від 03.01.2013 № 19/33 до Дніпропетровської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про залишок коштів боржника;

- лист Дніпропетровської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» від 21.01.2013 № 102-04-041 про відсутність грошових коштів на рахунку боржника;

- запит від 03.01.2013 № 21/33 до ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ про наявність на рахунках боржника коштів;

- лист ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ від 16.01.2013р. № 255/010-01 про відсутність коштів на рахунку боржника;

- запит від 03.01.2013 № 20/33 до ПАТ «Укрсоцбанк» про наявність на рахунках боржника коштів;

- інформація ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 01.01.2013 щодо коштів на рахунках боржника;

- запит від 03.01.2013 № 22/33 до ЗРУ КБ «Приватбанк» щодо грошових коштів боржника;

- довідка ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2013 № 08.7.0.0/130128113246 про відсутність грошових коштів боржника;

- витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.02.2013р., згідно якого засновником (учасником) інших юридичних осіб боржник не є.

Також арбітражним керуючим на перевірку надано лист - попередження від 10.12.2012 № 16/33 керівнику ТОВ «Інтерпромбуд» щодо неможливості керівництвом боржника вчиняти певні дії щодо майна ТОВ «Інтерпромбуд» без погодження з розпорядником майна.

Таким чином, арбітражним керуючим (розпорядником майна) ТОВ «Інтерпромбуд» ОСОБА_1 здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника та його захисту.

За результатами проведення позапланової перевірки діяльності розпорядника майна ТОВ «Інтерпромбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вимогою ухвали господарського суду Запорізької області від 04.03.2013 у справі № 5009/4195/12 про банкрутство ТОВ «Інтерпромбуд» на підставі скарги ОСОБА_5 «Запорізький асфальтобетонний завод» від 26.02.2013 № 26/02 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 комісією з перевірки порушень законодавства у сфері банкрутства з боку арбітражного керуючого ОСОБА_1 не виявлено.

Суд знаходить висновки Управління обґрунтованими та такими, що відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи.

Скарга ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» на дії розпорядника майна залишається без задоволення.

Від Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області судом отримано листа-повідомлення (вих.№ 29/3-5037 від 25.04.2013) про те, що в ході проведення перевірки по заявах ТОВ В«КліматікВ» та ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012089990001638 від 06.12.2012. Дані матеріали після визначення підслідності прокуратурою Орджонікідзевського району були направлені до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

На виконання ухвали суду від 14.02.2013 Головне управління юстиції у Запорізькій області листом № 206-2-18 від 15.03.2013 повідомляло, що до компетенції Управління не належить проведення перевірки банкрута на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій в разі банкрутства, оскільки у відповідності до п.п.28 п.4 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2012 № 1972/5 до компетенції Головного управління юстиції у Запорізькій області належить проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання виключно по підприємствах, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Проведення такого аналізу по всіх суб'єктах господарювання не передбачено повноваженнями управління.

Разом з тим, згідно з п.п.26 п.4 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2012 № 1972/5 Головне управління юстиції МЮУ в області готує на запит суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Щойноприведене положення кореспондується з абз.9 ч.1 ст.3 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції Закону України В«Про внесення змін до Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 22.12.2011 № 4212-VІ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» в редакції Закону України В«Про внесення змін до Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 22.12.2011 № 4212-VІ , ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» (вих.№ 26/02 від 26.02.2013) на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство відкласти до 18.06.2013, 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області - провести стосовно боржника ТОВ В«ІнтерпромбудВ» перевірку на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій в разі банкрутства, висновки представити суду;

прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя , СВ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - повідомити суд про результати досудового розслідування за фактами, викладеними в клопотанні (вих.№ 12/02 від 12.02.2013) та скарзі (вих.№ 14/02 від 14.02.2013) ОСОБА_5 В«Запорізький асфальто-бетонний заводВ» , які направлені до СВ ДПІ прокуратурою м.Запоріжжя після отримання їх від господарського суду, також повідомити про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012089990001638, розпочатому за ст. 219 КК України за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Інтерпромбуд»;

розпорядника майна - представити протоколи засідань комітету кредиторів, документи щодо вжитих заходів у процедурі розпорядження майном;

комітет кредиторів, кредиторів - пропозиції щодо подальшого руху справи.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, СВ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко