Ухвала

від 23.03.2015 по справі 910/3147/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/32/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.03.2015 Справа № 910/3147/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми „АгросвітВ» (юридична адреса : вул. Свердлова, буд. 2/1, смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, 28020; поштова адреса: вул. Шевченка, буд. 48, м. Олександрія Кіровоградської області, 28000)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдинг-ЮгВ» (адреса з ЄДР : вул. Індустріальна, буд. 24/1, м. Мелітополь Запорізької області, 72316; адреса за позовом: вул. Павлівська, буд. 29, м. Київ, 01135)

Про стягнення 601 405 грн. 44 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 05.01.2015р.

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми „АгросвітВ» смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдинг-ЮгВ» м. Мелітополь Запорізької області (м. Київ), про стягнення 601 405 грн. 44 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 51-27/02-1К від 27.02.2014р., заборгованість в сумі 554 044 грн. 62 коп. та 30 % річних в сумі 47 360 грн. 82 коп.

Позивач надав письмові пояснення вих. № 18/1 від 18.03.2015р., в яких більш детально виклав позовні вимоги.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20143734 від 20.02.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдинг-Юг» знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, буд. 24/1, м. Мелітополь Запорізької області, 72316.

Позивач надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу зі Спеціального витягу з ЄДР: вул. Індустріальна, буд. 24/1, м. Мелітополь Запорізької області, 72316.

Крім того, позивачем в позовній заяві було зазначено наступну адресу відповідача: вул. Павлівська, буд. 29, м. Київ, 01135.

Ухвала суду про порушення провадження та призначення судового засідання від 23.02.2015р. направлялась судом відповідачу на зазначені вище обидві адреси, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали.

Примірник ухвали суду від 23.02.2015 року, який направлявся відповідачу на адресу: вул. Павлівська, буд. 29, м. Київ, 01135, був повернутий до суду поштовим відділенням з причин неможливості пересилання.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали, який направлявся відповідачу на адресу з ЄДР.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином у суду є достатні докази направлення ухвали про порушення провадження у справі відповідачу.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання .

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи .

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09.04.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь , але не пізніше 03.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 23.02.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати заздалегідь , але не пізніше 03.04.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 23.02.2015р.; письмово пояснити суду та надати документи , які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 23.03.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду: оригінали: доручення на представника (посвідчення, наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); письмові пояснення на позов, по кожній вимозі окремо , з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми: окремо суми боргу та 30 % річних, представити суду всі первинні документи на підтвердження вашого розрахунку; договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 51-27/02-1К від 27.02.2014р. - оригінал - суду для огляду (читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі з додатками, з усіма доповненнями , всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. всі доповнення, видаткові накладні із зазначенням дати підписання обома сторонами, довіреності на отримання товару, рахунку на оплату товару, докази оплати (платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу) та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження поставки вам позивачем товару по спірному договору на суму 1 110 622 грн. 36 коп. (всі накладні, податкові накладні, товаросупровідні документи, рахунки - фактури, довіреності на отримання товару); надати суду всі первинні платіжні документи на підтвердження проведення оплати на користь позивача по договору, у т.ч . на суму 556 577 грн. 74 коп. (всі платіжні доручення та квитанції із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумах 554 044 грн. 62 коп. та 47 360 грн. 82 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; відповідь на претензію позивача на спірну суму та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра