Постанова

від 17.05.2010 по справі 11/334/08-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.10 № 11/334/08-АП

суддя Гончаренко С.А.

11 год. 45 хв.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» (вул. Патріотична, буд. 64-Д, 4 поверх, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (вул. Лепіка, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_1 -дов. № 01 від 22.04.2010р.;

ОСОБА_2 -дов. № 03 від 22.04.2010р.;

відповідача: не з'явився

про: скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0005472302/0 від 20.12.2007р.

12.05.2008р. на підставі ст. ст. 104-107 і п. 6 розділу VІІ В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України В«Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства УкраїниВ» від 06.10.2005р. №2953-ІV) порушено провадження в адміністративній справі, призначені дата і час судового засідання.

Ухвалою від 18.06.2008р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі №11/333/08-АП за позовом ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0005092302/0 від 29.11.2007р., яке прийнято за порушення, встановлене ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя в акті перевірки від 23.11.2007р. №171/23-2/32227671, а саме -при наданні послуг позивачу приватним підприємцем ОСОБА_3

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.08.2008р. позовні вимоги ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» задоволені, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0005092302/0 від 29.11.2007р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009р. постанова від 04.08.2008р. по адміністративній справі №11/333/08-АП залишена без змін, апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя без задоволення.

Позивач не згоден з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято податковим органом на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення № 0005092302/0 від 29.11.2007 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 59800,50 гривень, в тому числі 39 867,00 гривень за основним платежем, 19933,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки №171/23-2/32227671 від 23.11.2007 року. Спірним податковим повідомленням-рішенням відповідач збільшив суму сплати податку на прибуток на 4500 грн. та в зазначеній частині застосував штрафну (фінансову) санкцію на суму 22503,00 грн. В той же час скарга позивача залишена без задоволення.

Не погоджується з висновками на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, викладеними в акті перевірки, про безпідставність віднесення ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» до складу валових витрат витрат, не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства та не підтверджених відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку у IV кварталі 2006 року в розмірі 18000,00 грн.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, вважає висновки, щодо порушення позивачем пп. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п. 1.32 ст. 1 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 22.05.1997р. №283/97-ВР, зроблені правомірно та обґрунтовано.

Наполягає на тому, що витрати понесені відповідачем не є витратами, пов'язаними з веденням господарської діяльності, а тому позивач не мав права включати їх до складу валових витрат. Стверджує, що факти, виявлені при перевірці та зазначені в акті, не відповідають нормам діючого законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення законне. Просить у задоволення адміністративного возову позивачеві відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

В період з 08.10.2007 р. по 16.11.2007 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р. За результатами перевірки було складено акт № 171/23-2/32227671 від 23.11.2007 року, згідно якого перевіркою встановлено порушення п. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.3 п. 5.3, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 1.32 ст. 1 Закону України В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 44 367 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, 29 листопада 2007 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005092302/0, яким Товариству з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 59 800,50 гривень, в тому числі 39 867,00 гривень за основним платежем, 19 933,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами оскарження позивачем вищевказаного податкового повідомлення - рішення відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (з змінами та доповненнями), рішенням про результати розгляду первинної скарги (вих. №16771/10/25 від 20.12.2007р.) ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у податковому повідомленні - рішенні № 0005092302/0 від 29.11.2007 року збільшила суму сплати податку на прибуток на 4500 грн. та в зазначеній частині застосовану штрафну (фінансову) санкцію на 2250 грн., а скаргу ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» залишила без задоволення.

20.12.2007р. податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005472302/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем по податку на прибуток в сумі 6750,00 грн., в. т.ч. 4500,00 грн. за основним платежем та 2250,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Причинами прийняття зазначеного податкового повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя зазначає висновки, викладені в п. 3.1.3 В«Валові витратиВ» акту перевірки про безпідставність віднесення ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» до складу валових витрат витрат, не пов'язаних з господарською діяльністю підприємства та не підтверджених відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку у IV кварталі 2006 року в розмірі 18000,00 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 04.08.2008р. у справі № 11/333/08-АП встановлено:

ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» на підставі договору на експедиційне обслуговування перевезень вантажів у міжнародному повідомленні №07/2006 від 01.06.2006р. використовувало послуги з транспортної експедиції вантажу, надані ПП ОСОБА_3

Згідно укладеного договору, ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» є В«Партнер 2В» (експедитор), а ПП ОСОБА_3 є В«Партнер 1В» (експедитор). У залежності від ситуації Партнери можуть виступати як В«ЗамовникВ» та В«ПеревізникВ» у відношенні один до одного. В«ПартнерВ» , діє на підставі договору з В«ЗамовникомВ» , надає послуги по організації доставки вантажу у міжнародних повідомленнях засобами надання транспортних послуг В«ПеревізникаВ» , а саме організує перевезення найманим транспортом у відповідності з діючим законодавством України, міжнародними Конвенціями та погодженнями регулюючими право відношеннями, що виникають при перевезеннями усілякими видами транспорту.

Факт виконання зобов'язання з боку ПП ОСОБА_3 підтверджується

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 30.06.2006р.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 30.09.2006р.;

- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3 від 31.12.2006р.

В постанові від 04.08.2008р. господарський суд спростував доводи відповідача (ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про необхідність підтвердження факту отримання ТОВ В«Дельта ЕкспресВ» послуг транспортної експедиції вантажу від ПП ОСОБА_3 авіаційними транспортними накладними, виходячи з того, що вказаним суб'єктом господарювання за замовленнями позивача надавалися послуги з розрахунку вартості авіаперевезення міжнародних вантажів за відповідними маршрутами, відповідного вантажу та зважаючи на певну дату готовності вантажу. Про надання вказаних послуг свідчать підписані обома сторонами акти виконаних робіт. Необхідність надання вказаних послуг обумовлена специфікою авіаційних перевезень і замовлення вказаних послуг здійснювалося позивачем саме з метою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із зазначеного, господарський суд вважає, що позивачем правомірно віднесені до складу валових витрат у IV кварталі 2006 року 18000,00 грн. витрат на послуги транспортної експедиції вантажу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, п. 6 розділу VІІ В«Прикінцеві та перехідні положенняВ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України В«Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства УкраїниВ» від 06.10.2005р. №2953-ІV), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0005472302/0 від 20.12.2007р.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Дельта ЕкспресВ» (вул. Патріотична, буд. 64-Д, 4 поверх, м. Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 32227671) документально підтверджені судові витрати.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 17.05.2010р. оголошена вступна і резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі складена і підписана 25.05.2010р.