Рішення

від 13.05.2010 по справі 12/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Справа № 12/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Колісник О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Довбуша, 33,с.Черганівка,Косівський район, Івано-Франківська область,78664

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Надра"(м.Київ , вул.Артема , 15 ) в особі Косівського відділення №13 вул. Незалежності, 40/1,м.Косів,Івано-Франківська область,78600

про повернення грошей з поточного рахунку в сумі 41540,50грн.

За участі представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець, (паспорт серія СС 627962 від 23.12.1998 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 1-11-1984 від 08.02.2010 року).

встановив , що позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань по договору №038 від 26.04.07 .

13.05.10 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог , якою суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 уточнив найменування юридичної особи - відповідача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"(м.Київ , вул.Артема , 15 ) в особі Косівського відділення №13 . Заяву про уточнення позовних вимог судом прийнято .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав , викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог .

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив причину неповернення ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі Косівського відділення №13 коштів позивача прийняттям Національним ОСОБА_4 України Постанови №50 від 10.02.10 , якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів .

Так , 26 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір №038 про відкриття поточного рахунку №26001018039001 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Як стверджує позивач , з моменту відкриття рахунку й до початку 2009 року співпраця з банком відповідала визначеним в договорі умовам. Однак з першого кварталу 2009 року й по даний час між суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та відповідачем виник спір, який шляхом переговорів не був усунутий. Зокрема , в процесі здійснення позивачем підприємницької діяльності на банківський рахунок відповідача ним перераховано суму коштів, що становить 41 999 гривень 30 копійок.

На момент розгляду справи судом залишок коштів на поточному рахунку позивача становить 41 479 грн. 50 коп. , що підтверджується листом філії ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Івано-Франківського Регіонального управління (відділення №13) №117 від 12.04.10 та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні .

04 березня 2009 року позивач звернувся до відповідача щодо видачі з поточного рахунку суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 коштів , які були вкрай необхідні позивачу для підтримання свого бізнесу.

Разом з тим , як вбачається з позовної заяви , відповіді на зазначену заяву позивачем не отримано , кошти з поточного рахунку позивачу не були видані і будь-яких пояснень своїх дій ні в усній, ні в письмовій формі відповідач позивачу не надав , що розцінюється судом як порушення відповідачем п.2.3.5. укладеного з ним договору.

Так , згідно п.2.3.5 договору №038 від 26.04.07 банк прийняв на себе зобов"язання здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України .

Потерпаючи від фінансової скрути і несучи щоденні витрати, 16 березня 2009 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів з поточного рахунку . У відповідь на це звернення відповідач повідоим позивача про те , що з 10 лютого 2009 року в ОСОБА_4 працює Тимчасова адміністрація, яку призначено Національним банком України відповідно до постанови правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 р. Тимчасовим адміністратором впроваджується комплекс заходів, який дозволяє відновити роботу банку у нормальному режимі, ліквідувати затримки із перерахуванням коштів з поточних рахунків.

На момент розгляду справи судом відповідачем кошти з поточного рахунку позивача не повернуто .

В судовому засіданні позивач пояснив , що його підприємницька діяльність через відсутність обігових коштів зведена нанівець, через відсутність коштів, які фактично знаходяться на рахунках відповідача, заборгованість позивача перед ВАТ ВТБ ОСОБА_4 становить 17 664 доларів США або 139 898,88 грн.

23 лютого 2010 року позивач в черговий раз звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів з поточного рахунку , у відповіді на яку відповідач знову зіслався на Постанову Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 р. та рішення Правління НБУ від 10 лютого 2010 року про продовження роботи Тимчасової адміністрації в ОСОБА_4 ще на один рік.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 1066 Цивільного кодексу України визначає, що за договором банківського рахункубанк зобовВ»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові

кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка. ОСОБА_4 не має права обмежити право клієнта розпоряджатись грошовими коштами на власний розсуд.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовВ»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовВ»язковим для виконання сторон

.Факт порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань в частині повернення позивачу коштів з поточного рахунку підтверджується матеріалами справи , тому позовні вимоги щодо зобовВ»язання ВАТ КБ В«НадраВ» повернути неліквідні кошти з поточного рахунку №26001018039001 в розмірі 41 479грн.50коп. є обгрунтованими .

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на Постанову Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 р. про призначення Тимчасового адміністратора та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.06.2010 року , оскільки ця постанова не може служити підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, бо вона суперечить ст.ст. 526, 629 , 1066 Цивільного кодексу України .

Крім того, Постанова Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 р. про призначення Тимчасового адміністратора та введення мараторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.06.2010 року не зареєстрована в Міністерстві юстиції, щоне відповідає п.1.3. Указу Президента України В«Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої владиВ» .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 ,629, 1066 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

ЗобовВ»язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"(м.Київ , вул.Артема , 15 ) в особі Косівського відділення №13 (м.Косів . вул.Незалежності , буд.40 Б/1)повернути суб"єктуаом підприємницької діяльності-фізичнійоособіоПавлюкуаМихайлу Михайловичу ( с.Черганівка Косівського району , вул.Довбуша , 33 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неліквідні кошти з поточного рахунку №26001018039001 в розмірі 41 479 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Надра"(м.Київ , вул.Артема , 15 ) в особі Косівського відділення №13 (м.Косів . вул.Незалежності , буд.40 Б/1) 415 грн.40коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь суб"єктааом підприємницької діяльності-фізичної оособиоПавлюкааМихайла Михайловича ( с.Черганівка Косівського району , вул.Довбуша , 33 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

рішення підписане 19.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"