Ухвала

від 22.09.2015 по справі 910/24919/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.09.2015Справа № 910/24919/15 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" про стягнення основної заборгованості в сумі 173 742,08 грн., 3% річних в розмірі 442,69 грн. та судових витрат в сумі 2 612,76 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника: Вакал О.Г.(дов. від 11.09.2015)

від особи, щодо якої

вживаються

запобіжні заходи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2015 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" в межах суми позову та розміру судових витрат у сумі 176 797,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2015 прийнято заяву та призначено її розгляд на 22.09.2015.

У судове засідання 22.09.2015 з'явився представник заявника, надав пояснення щодо заяви про вжиття запобіжних заходів, підтримав її та просив задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" в судове засідання 22.09.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Дебют" заяву про вжиття запобіжних заходів, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ "Дебют" зазначає, що вона ґрунтується на тому, що відповідач, тривалий час не реагує на неодноразові прохання сплатити суму боргу, письмова вимог також була проігнорована, що спричинило необхідність звернення до суду. Отже, вжиття запобіжного заходу є необхідною мірою, так як є підстави побоюватись імовірності утруднення виконання або взагалі не виконання рішення, у разі не вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 2600205629816 в Філії «РЦ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 320649 в межах суми, яка підлягає стягненню у розмірі 176 797,53 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 53 копійок) ( сума боргу з урахуванням, 3% річних від простроченої суми та сума судових витрат).

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що із заявою про вжиття запобіжних заходів має право звернутись особа, яка має підстави вважати, що існує реальна загроза порушення її прав. Запобіжні заходи за своєю природою є заходами, спрямованими на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою як найшвидшого реагування на протиправні дії.

Статтею 43-2 ГПК України визначено вичерпний перелік видів запобіжних заходів, які може застосувати суд. Зокрема до видів запобіжних заходів віднесено накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Під суттю запобіжного заходу слід розуміти конкретизацію дії, яка має бути спрямована на реалізацію запобіжного заходу. Якщо в заяві йдеться про накладання арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, необхідно вказати, яке майно необхідно піддати арешту, кому воно належить, у кого воно знаходиться і на яких правових підставах.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

В судовому засіданні представник заявника подав суду докази наявності заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" перед ним.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Як передбачено ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, тобто застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача.

Отже, при вжитті запобіжних заходів суд повинен з'ясувати наявність зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності").

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 9 Інформаційного листа "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" № 01-8/251 від 20.04.2007, вирішуючи питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглянувши документи, надані в обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про виконання заявником вимог ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України щодо доведення обов'язкових умов для вжиття запобіжних заходів.

Суд звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" не подало суду заперечень на заяву про вжиття запобіжних заходів.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, підстави викладені заявником в заяві про вжиття запобіжних заходів є підставами в розумінні ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки доводять наявність фактичних обставин, які обґрунтовують необхідність вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 33, 34, 43-1-43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" про стягнення основної заборгованості в сумі 173 742,08 грн., 3% річних в розмірі 442,69 грн. та судових витрат в сумі 2 612,76 грн.

2. Накласти арешт на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Портал КЖ Буд" ( код ЄДРПОУ 37553680) № 2600205629816 в Філії «РЦ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 320649) в межах суми позову та розміру судових витрат у сумі 176 797,53 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 53 копійок).

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 22.09.2015, підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 22.09.2016.

4. Ухвала про вжиття запобіжних заходів може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют" (83059, м. Донецьк, вул. Складська, буд. 5; поштова адреса: 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чапаєва, буд. 1-О, код ЄДРПОУ 20341039).

6. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Портал КЖ Буд" (02160, м. Київ, пр. Возз"єднання, буд. 77-А, оф. 519, код ЄДРПОУ 37553680).

7. Ухвалу направити заявнику та особам, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

Суддя Головатюк Л.Д.