Рішення

від 17.09.2015 по справі 910/19480/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015№910/19480/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19480/15

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лайн", м. Київ,

про стягнення 68 000 грн. штрафу та 35 700 грн. пені,

за участю представників сторін:

позивача - Левченка М.В. (довіреність від 26.01.2015 № 02-08/133);

відповідача - не з'явився.

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лайн" (далі - ТОВ "Преміум Лайн") штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 05.03.2015 №8 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №836/50-р-02-06-2014 (далі - Рішення №8), та 35 700 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №8.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Рішення №8, яким визнано, що, зокрема, ТОВ "Преміум Лайн" під час участі у процедурі закупівлі «Послуги зв'язку інтернетом проводовими мережами (підключення до ресурсів мережі інтернет), яка проводилася державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» у 2014 році, вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), не виконано в добровільному порядку, а тому штраф підлягає стягненню у судовому порядку; за прострочення сплати зазначеного штрафу з ТОВ "Преміум Лайн" також слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 відкладено розгляд справи на 17.09.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 17.09.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверт повернення з адреси відповідача з відміткою поштового відділення «причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 17.09.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №8:

- визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Прат Макет», ТОВ "Преміум Лайн" та товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаком Нетворк» під час участі у процедурі закупівлі «Послуги зв'язку інтернетом проводовими мережами (підключення до ресурсів мережі інтернет) (код ДК - 61.10.4), яка проводилася державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» у 2014 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

- за вчинене порушення накладено на ТОВ "Преміум Лайн" штраф у сумі 68 000 грн.

Відповідно до частин другої і третьої статті 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення №8 було надіслано на адресу ТОВ "Преміум Лайн" супровідним листом від 17.03.2015 №02-06/507 та отримано відповідачем 24.03.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк добровільної сплати ТОВ "Преміум Лайн" суми штрафу мав закінчитися 25.05.2015 (оскільки 24.05.2015 припадає на вихідний день).

Разом з тим, відповідач оскаржив Рішення №8 до господарського суду міста Києва, у зв'язку з чим строк виконання Рішення №8 згідно з частиною четвертою статті 60 Закону було зупинено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2015 зі справи №910/11223/15 у задоволенні позовної заяви ТОВ "Преміум Лайн" відмовлено.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як встановлено судом, ТОВ "Преміум Лайн" станом на 29.07.2015 - на день подання позовної заяви (як і на даний час) не сплатило штраф у добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 68 000 грн. штрафу.

Крім того, у частині п'ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Преміум Лайн" 35 700 грн. пені, Відділення АМК визначило період її нарахування з 24.06.2015 (наступний день після винесення рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015 зі справи №910/11223/15) по 28.07.2015 (день підписання позовної заяви), тобто 35 днів.

Судом встановлено, що кількість днів прострочення сплати штрафу становить 35 днів; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1 020 грн., тому за 35 днів прострочення сплати штрафу з відповідача слід стягнути 35 700 грн. пені (1 020 грн. х 35 днів).

Згідно з частиною дев'ятою статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Згідно з Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 мінімальна заробітна плата становить 1 218 грн.

Таким чином, з ТОВ "Преміум Лайн" підлягає стягненню в доход державного бюджету України 2 074 грн. судового збору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лайн» (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 8-б, кв. 95; ідентифікаційний код 38042878) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду державного бюджету України на рахунки, відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (символ звітності 106) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 35 700 (тридцять п'ять тисяч сімсот) грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лайн» (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 8-б, кв. 95; ідентифікаційний код 38042878) в доход державного бюджету України 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.09.2015.

Суддя О. Марченко