Рішення

від 17.09.2015 по справі 916/2776/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2015 р.Справа № 916/2776/15 за позовом: Приватного підприємства "ВС - Сервіс"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс"

про стягнення 133 061,99 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Позивач: ОСОБА_2 директор /за паспортом/

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 133 061,99 грн.

Приватного підприємства "ВС - Сервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" про стягнення 133 061,99 грн. заборгованості, що складається з 123 000,00 грн. - основного боргу, 8 640,00 грн. - суму пені, 990,00 грн. - витрат від інфляції та 3% річних у розмірі 431,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2015 р. року порушено провадження по справі № 916/2776/15.

У судовому засіданні 28.07.2015 р. представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У якій позивач просить зменшити позовні вимоги у зв'язку з частковою проплатою відповідачем, а саме, стягнути на свою користь з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" 106 000,00 основного боргу та 8 640 грн. пені, 431,99 грн. - 3% річних та інфляційні збитки у розмірі - 990,00 грн.

31.08.2015 р. від позивача до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення до справи додаткових доказів від 31.08.2015 р. (вх. 21604/15).

31.08.2015 р. від позивача до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла Заява про забезпечення позову від 19.08.2015 р. (вх. 2-4760/15) у якій позивач просить суд забезпечити позов Приватного підприємства "ВС - Сервіс" шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві у розмірі 116 061,99 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 р. за клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 23.09.2015 р.

16.09.2015 р. від позивача до канцелярії господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення до справи додаткових доказів (вх. 22941/15).

У судовому засіданні 17.09.2015 р. (вх. 2-5121/15) представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. У якій позивач просить зменшити позовні вимоги у зв'язку з частковою проплатою відповідачем, а саме, стягнути на свою користь з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" 106 000,00 основного боргу та 8 640 грн. пені.

У судовому засіданні 17.09.2015 р. позивач звернувся до суду з проханням не розглядати раніше заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову. Зазначене клопотання суд не розглядає.

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з'являвся та відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

01 січня 2015 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" (замовник) та Приватним підприємством "ВС - Сервіс" (перевізник) було укладено Договір на надання транспортно-експедиційних послуг № 1903/15 відповідно до п. 1.1 якого Перевізник зобов'язується виконати для Замовника послуги з організації та здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом по Україні та країнам СНД.

Відповідно до п. 6.1 Договору Замовник зобов'язується розрахуватись з Перевізником через 21 банківський день з моменту отримання Замовником оригіналів документів (рахунку-фактури, актів виконаних робіт, податкової накладної та CMR). Оплата здійснюється на рахунок Перевізника відповідно до рахунку-фактури.

У п. 4.4 даного Договору визначено, що у разі прострочення платежів за даним Договором, Замовник сплачує Перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми, простроченої плати.

На виконання умов Договору, Перевізником були надані послуги по перевезенню контейнерів, а саме, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів:

- MSKU 7274673, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 31.03.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 4673 та рахунком № 83 від 31.03.2015 р. на суму 17 000,00 грн.

- MSKU 2501412, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 31.03.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 1412 та рахунком № 88 від 31.03.2015 р. на суму 28 000,00 грн.

- MAGU 3467720, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 17.04.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 7720 та рахунком № 101 від 17.04.2015 р. на суму 16 000,00 грн.

- CMAU 1174911 та CMAU 0372701, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 17.04.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 4911 та рахунком № 102 від 17.04.2015 р. на суму 25 000,00 грн.

- ZIMU 2830520, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 20.04.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 0520 та рахунком № 105 від 20.04.2015 р. на суму 21 000,00 грн.

- CAXU 9839930, що підтверджується актом надання автотранспортних та експедиторських послуг від 23.04.2015 р.; товарно-транспортною накладною (CMR) за № 9930 та рахунком № 112 від 23.04.2015 р. на суму 16 000,00 грн.

Таким чином, загалом, Позивач виставив Відповідачу рахунки на суму 123 000,00 грн., однак, як зазначає у своїй позовній заяві Позивач, Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав та не сплатив зазначені кошти, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" про стягнення 133 061,99 грн. заборгованості, що складається з 123 000,00 грн. - основного боргу, 8 640,00 грн. - суму пені, 990,00 грн. - витрат від інфляції та 3% річних у розмірі 431,99 грн.

Однак, в процесі розгляду справи відповідачем було частково сплачено суму боргу, в зв'язку з чим, позивачем було надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. А саме, відповідачем було сплачено 17 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями: платіжного доручення № 94 від 08.05.2015 р. на суму 10 000,00 грн. та платіжного доручення № 96 від 29.05.2015 р. на суму 7 000,00 грн. Окрім того, як вбачається з Заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач відмовився від вимоги про стягнення інфляційних збитків та вимоги про стягнення 3% річних. Таким чином, позивач просить суд стягнути в відповідача на свою користь 106 000,00 грн. основної заборгованості за договором та пеню в розмірі 8 640,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 901, ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ст. ст. 798, 799 Цивільного кодексу України договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів позивачем було надано послуги на суму 123 000,00 грн., а відповідачем в свою чергу було частково погашено заборгованість в розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується копіями: платіжного доручення № 94 від 08.05.2015 р. на суму 10 000,00 грн. та платіжного доручення № 96 від 29.05.2015 р. на суму 7 000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 106 000,00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій актів про надання автотранспортних та експедиторських послуг, товарно-транспортних накладних (CMR), рахунків, та з урахуванням часткової проплати суми боргу відповідачем, суд доходить висновку про правомірність заявленої позивачем до стягнення з відповідача заборгованості за Договором на надання транспортно-експедиційних послуг № 1903/15 від 01.01.2015 р. у розмірі 106 000,00 грн., яка в свою чергу підлягає стягненню на користь Приватного підприємства "ВС - Сервіс".

Оскільки п. 4.4. Договору сторони передбачили, що у разі прострочення платежів за даним Договором, Замовник сплачує Перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми, простроченої плати, позивачем було нараховано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" до сплати пеню в сумі 8 640,00 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок вказаної штрафної санкції, заявленої до стягнення, господарський суд визнає його обґрунтованим, у зв'язку з чим, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог Приватного підприємства "ВС - Сервіс" у названій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог Приватного підприємства "ВС - Сервіс" шляхом присудження до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" основного боргу у розмірі 106 000,00 грн. та пені у розмірі 8 640,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "ВС - Сервіс" з урахуванням Заяви про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівськтрансервіс" (65000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, офіс 43, код ЄДРПОУ 37673117, р/р № 2600102647001 Чорноморська філія ПАТ "Банк"Київська Русь" м. Іллічівськ, МФО 388562) на користь Приватного підприємства "ВС - Сервіс" (65025, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34506837, р/р № 26008311985701 в АБ "Південний", МФО 328209) суму основного боргу у розмірі 106 000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 8 640 (вісім тисяч шістсот сорок тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 73 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення складено 22.09.2015 року

Суддя Степанова Л.В.