Ухвала

від 22.03.2010 по справі 62/44-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 62/44-10

вх. № 1557/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

прокурора - Арсені О.В., №59 від 07.05.09р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Державна податкова інспекція у Московському районі, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД", м. Харків

про стягнення 100340,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "КПД" 99189,06 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 1151,50 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Московському районі.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з"явились. Однак, від третьої особи (ДПІ у Московському районі) надійшли письмові пояснення, в яких вона підтримує позовні вимоги та зазначив, що за період з січня 2009 року по березень 2010 року, сума недоїмки відповідача 151702,45 грн.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Крім того, 19.03.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№4979 від 19.03.10р.), в якій позивач, посилаючись на значну суму заборгованості, просить суд накласти арешт на банківський рахунок відповідача та заборонити вчинення йому будь-яких дій щодо відчуження будь-яким способом належного відповідачу на праві власності нерухомого майна.

Відповідно до ст.66 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (Роз'яснення Вищого арбітражного суду “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У наданій заяві позивачем не обґрунтовано необхідності вжиття заходів по забезпеченню позову; чому саме такий вид забезпечення позову належить застосувати; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача та заборони вчинення йому будь-яких дій щодо відчуження будь-яким способом належного відповідачу на праві власності нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.