Ухвала

від 11.04.2011 по справі 12/49-798

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" квітня 2011 р.Справа № 12/49-798 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" №85 від 31.03.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010 року у справі №12/49-798:

за позовом приватного підприємства "Колос", пл. Театральна, 6, м. Чернівці, 58000

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-А, м. Тернопіль, 46000

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1- представник (доручення №53 від 22.02.2011р.)

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орвіс" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №85 від 31 березня 2011 року, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2010 року у справі №12/49-798 терміном на 12 місяців рівними платежами щомісяця.

В обґрунтування поданої заяви ТзОВ "Орвіс" зазначив, що борг виник у зв'язку із фінансовою кризою, збільшенням курсової різниці долара, що зумовило нестабільність економіки та негативно вплинуло на фінансовий стан товариства, також через розміщення у м. Тернополі торгівельної мережі В«СільпоВ» протягом 2009-2010 років суттєво знизився товарообіг та виручка в мережі належних ТзОВ В«ОрвісВ» магазинів В«КиївВ» , протягом вказаного періоду діяльність була збитковою, крім того на даний час є значною заборгованість по сплаті валютного кредиту одержаного в Тернопільському відділенні В»УкрсоцбанкВ» у 2008 році на загальну суму 2,2 млн. доларів США, відтак покликаючись на важкий фінансовий стан, негативні наслідки, які можуть негативно вплинути на подальшу діяльність товариства при виконанні рішення у встановлений строк, керуючись ст. 121 ГПК України просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010р.

ТзОВ "Орвіс" витребуваних ухвалою суду від 04.04.2011р. матеріалів, а саме: належних доказів на підтвердження важкого фінансового стану товариства, обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 15.06.2010р. (відсутність коштів на рахунку, тощо) суду не надав, проте його повноважний представник в судовому засіданні підтвердив подану суду заяву про розстрочку виконання рішення і просить суд її задовольнити.

ПП "Колос" витребуваних ухвалою суду від 04.04.2011р. письмових пояснень щодо заяви ТзОВ "Орвіс" про розстрочку виконання рішення у справі №12/49-798 суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення його повноважного представника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2010 року у справі №12/49-798 позовні вимоги приватного підприємства "Колос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" задоволено повністю та присуджено до стягнення 19600,05грн. заборгованості за поставлений товар по видаткових накладних, 196,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010р. у справі № 12/49-798 залишено без змін.

17.11.2010р. господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. у справі №12/49-798.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з послідуючими змінами та доповненнями), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.2 Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

При цьому, в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами та учасниками судового процесу.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому, суд оцінує докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Всупереч вимогам суду, заявник не надав жодних доказів на підтвердження важкого фінансового стану товариства та обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 15.06.2010р., зокрема, доказів відсутності коштів на рахунку, податкових, фінансових звітностей, які б свідчили про збитковість діяльності товариства тощо.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання вищезазначеного рішення, приймаючи до уваги неподання заявником жодних доказів в обґрунтування поданої заяви, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду, суд не розцінює наведені відповідачем обставини (збитковість діяльності товариства, наявність кредитної заборгованості) як виняткові, що дають право для надання розстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви, крім того, згідно наданої заявником довідки №83 від 31.03.2011р. ТзОВ "Орвіс" протягом грудня 2010р.-лютого 2011р. отримувало прибуток, проте як свідчать матеріали справи там чого не заперечує сам заявник, жодних коштів для погашення заборгованості перед ПП "Колос" товариством не перераховувалось.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення не позбавляє права повторного звернення сторони, державного виконавця з аналогічною заявою до господарського суду з наданням доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють виконання рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2010р. по справі №12/49-798 -відмовити.

Суддя Н.А. Френдій