Ухвала

від 17.08.2011 по справі 15/83-1248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" серпня 2011 р.Справа № 15/83-1248 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув подання №19/44735/05 від 26.07.2011р. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15/83-1248

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна" вул. Дмитрівська, 52-б, м. Київ 54, 01054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА" вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, 46016

За участю представників:

стягувача: не з'явився;

боржника: не з'явився;

Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_1, довіреність №19/25835/5 від 06.06.2011р.

Суть справи :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 серпня 2010 року у справі № 15/83-1248 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна" вул. Дмитрівська, 52-б, м. Київ, зобов'язано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА" вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль, код 31321712 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неохіміки Україна" вул. Дмитрівська, 52-б, м. Київ 54, код 34430779 - 114.720 грн. боргу, 18.395,76 грн. пені, 2.744,01 грн. 3 % річних, 2.843,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.07.2011р. Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду із поданням №19/44735/05 про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 27.04.2011р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМА" змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛІН".

Розгляд справи відкладався, в останнє до 17 серпня 2011 року.

В судове засідання 17 серпня 2011 року, представник стягувача не з'явився. Однак від нього надійшло письмове клопотання про неможливість прибути в засідання, у зв'язку із перебуванням його в іншому судовому засіданні та просить розглядати справу без його участі. Крім того зазначив, що подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні 17.08.2011р. подання підтримав та пояснив, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛІН".

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Оцінивши наявні у справі документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання №19/44735/05 від 26.07.2011р. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15/83-1248.

Так, згідно з приписами п. 4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони повинні довести належними і допустимими доказами наявність чи відсутність обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 1. Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів -це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів чи посадових осіб, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний проводити виконавче провадження в межах виконавчого документу і щодо кола осіб визначених в ньому, повноважень щодо самостійної заміни сторони на стадії виконавчого провадження державних виконавець також не має. Заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, як стверджує представник виконавчої служби в судовому засіданні та з'ясовано судом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМА" змінило тільки своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛІН". Доказів, які б підтверджували заміну сторони її правонаступником, сторонами не надано, а судом не здобуто.

Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на вимогу суду не надано доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛІН" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА", а саме установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА КЛІН", а відтак суд вважає, що немає підстав для задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15/83-1248.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 32, 33, 38, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання №19/44735/05 від 26.07.2011р. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 15/83-1248 відхилити.

Суддя Г.Б. Бучинська