Ухвала

від 20.01.2015 по справі 921/1252/14-г/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" січня 2015 р.Справа № 921/1252/14-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів : головуючого судді Гевка В.Л., судді Охотницької Н.В. судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46009

до відповідача ОСОБА_2 селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48722

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Реєстраційна служба Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, вул. Франка, 10-А, м. Борщів, Борщівський район., Тернопільська обл., 48700;

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області, 48722;

- Сільська рада села Олексинці, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області, 48722.

про визнання недійсним протокольного рішення членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії ОСОБА_2 селян "Олексинська".

За участю представників:

позивача: ОСОБА_10, довіреність №б/н від 23.12.2014р.

відповідача: ОСОБА_11, довіреність №б/н від 04.06.2014р.

треті особи:

ОСОБА_9 Марiя Iванiвна, НОМЕР_1 від 16.12.1999 р.,

ОСОБА_7, посвідчення водія № ВАН 625505 від 13.07.2013 р.

ОСОБА_4, НОМЕР_2 від 29.04.1998 р.

ОСОБА_6 Iванович, НОМЕР_3 від 31.12.2013 р.

ОСОБА_5, НОМЕР_4 від 25.02.1998 р.

Представник Олексинської сільської ради: Вирозуб Андрiй Васильович, посвідчення № б/н.

Представники інших третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Представникам сторін та третіх осіб роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 27, 78 ГПК України.

Сторони в порядку ст. 77 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 46009 (далі по тексту також - позивач або ОСОБА_1В.) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48722 (далі по тексту також - відповідач або с/с "Олексинська") про визнання недійсним протокольного рішення членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії ОСОБА_2 селян "Олексинська".

Ухвалою господарського суду від 12.11.2014р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.12.2014 р. о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 02.12.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 02.12.2014р., в порядку ст.27 ГПК України, суд залучив до участі у справі №921/1252/14-г/9 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційну службу Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, вул. Франка, 10-А, м. Борщів, Борщівський район., Тернопільська обл., 48700 та викликав у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_9.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 02.12.2014р. оголошувалась перерва до 23.12.2014р. до 14 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. суд, в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, вжив заходів до забезпечення позову та заборонив Державним реєстраторам Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області вчиняти дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців записів щодо проведення державної реєстрації припинення в результаті її ліквідації юридичної особи ОСОБА_2 селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48722, ідент. код 00913120.

Ухвалою від 23.12.2014р., суд в порядку ст. 27 ГПК України, залучив до участі у справі №921/1252/14-г/9 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сільську раду села Олексинці, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області 48722 та викликав у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - голову та секретаря загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. протокол № 2.

Для дачі відповідей на питання зі сторони спеціаліста, відповідно до правил ст.30, п.п. 8, 11 ч. 1 ст.65 ГПК України, у судове засідання викликалась посадова особа - спеціаліст Головного управління Держземагенства у Тернопільській області.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні 23.12.2014р. розгляд справи відкладався до 12.01.2015р. до 12 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи ст. 4-6 ГПК України, у зв'язку із складністю обставин даної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гевко В.Л., суддя Охотницька Н.В., суддя Руденко О.В.

Із змісту п.п 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) , а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, розгляд справи з 06.01.2015р. розпочався заново.

У судовому засіданні 12.01.2015р. суд у новому складі перейшов до розгляду спору по суті позовних вимог.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 12.05.2015р. розгляд справи відкладався до 20.01.2015р. до 15 год. 00 хв.

Представник Позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові від 10.11.2014р. (вх. № 1294 від 10.11.2014р.).

Так, позивач у позові зазначає про те, що ОСОБА_2 селян «Олексинська» створена у 1994 році. Діє до цього часу. Позивач ОСОБА_1 протокольним рішенням № 1 загальних зборів членів спілки селян «Олексинська» від 01.06.2011 року прийнятий у члени спілки селян.

ОСОБА_2 функціонує у міру можливості, займається поверненням майна і офор мленням прав на нього. Станом на 24.06.2014 року (момент отримання передостан нього витягу з ЄДР), відомості про перебування юридичної особи у процесі припи нення були відсутні.

Однак, супровідним листом № 207 від 08.10.2014 року Олексинська сільська рада подала суду до справи протокол зборів членів спілки селян «Олексинська» від 21.09.2014року, де зазначено про прийняття рішень про ліквідацію спілки і створення ліквідаційної комісії.

У витягу з ЄДР, станом на 27.10.2014 року, у Єдиному державному реєстрі з'явилися відомості, внесені 24.10.2014 року, про перебування ОСОБА_2 селян «Олек синська» у стані припинення за рішенням засновників і про голову комісії з припи нення або ліквідатора ОСОБА_9.

Як стверджує позивач, наскільки йому відомо та за письмовим підтвердженням усіх чотирьох діючих членів спілки селян, ніякого рішення про припинення юридичної особи ОСОБА_2 се лян «Олексинська» не приймалося і реєстратору не подавалося.

Відповідно до пункту 13.1 статуту, спілка припиняє свою діяльність (ліквіду ється) за рішенням зборів її членів. Підставою для її ліквідації може бути банкрутс тво, недоцільність її дальшої діяльності, рішення суду.

Відповідно до пункту 13.2 статуту, питання про ліквідацію спілки можуть вносити окремі групи членів, якщо вони об'єднують не менше 20 відсотків їх зага льної чисельності, а також правління і голова спілки.

Позивач вважає, що існування спілки повністю доцільне, спілка має велику кількість майна у вла сності і значні земельні ресурси. А головне - що питання про ліквідацію внесене на розгляд і рішення прийняте особами, які до спілки не мають ніякого відношення.

Членство ОСОБА_9 й інших осіб у спілці селян давно припинене, що підт верджене протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000 ро ку , розпорядженням голови Борщівської РДА №235 від 12.05.2006 року та в силу ст.9 Закону Украну «Про колективне сільськогосподарське підприємство».

Рішення, спрямоване на припинення юридичної особи, є правочином (ст.202 ч. 1 ЦК України) і має відповідати вимогам ст.203 ЦК України.

А тому позивач вважає, що протокольне рішення, прийняте 21 вересня 2014 року від імені ОСОБА_2 селян «Олексинська», є незаконним, суперечить статуту, прийняте особами, які у даний час не мають ніякого відношення до спілки, однак таке рі шення стало підставою для внесення до ЄДР відомостей про перебування спілки у процесі припинення за рішенням засновників, тому і оскаржується.

За ст. 215 ч. 1 ЦК України, недодержання вимог ст.203 ч. 1-3,5,6 ЦК України у моменту вчинення правочину, є підставою для визнання його недійсним.

Ст.12 ч.4 ГПК України вказує про підсудність справ за позовами засновників (акціонерів, членів) підприємств господарським судам.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати недійсним протокольне рішення членів спілки селян «Олексинська» від 21 вересня 2014 року про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії ОСОБА_2 селян «Олексинська», код 00913120, село Олексинці Борщівського району Тернопільсь кої області.

Представник Відповідача в судове засідання прибув, стверджує, що особи, які провели збори, що оскаржуються не мали на таке повноважень, а тому законного рішення зборів товариства як такого не існує і провадження у справі слід припинити.

Також, відповідач надав відзив на позовну заяву від 12.01.2015р. (вх. №3123 від 12.01.2015р.), відповідно до якого зазначає, що права позивача порушені і його доводи, викладені у позовній зая ві, заслуговують на увагу, однак керівні органи ОСОБА_2 селян «Олексинська» не приймали протокольного рішення від 21 вересня 2014 року про ліквідацію і ство рення ліквідаційної комісії ОСОБА_2 селян «Олексинська», тому предмет спору від сутній.

Пояснюючи свою позицію, вказує на те, що відповідно до п.2.4 статуту спілки, членство у спілці набуває чинності з мо менту відповідного рішення загальних зборів (зборів уповноважених) її членів. На кожного члена спілки ведеться трудова книжка.

Особи, які підписали документ «протокол зборів членів спілки селян «Оле ксинська» від 21.09.2014 року», а також особи, які залучені судом до справи в якості третіх осіб, не можуть пред'явити суду ні протоколу зборів членів спілки про прийняття їх у члени, ні трудових книжок із записом про дійсне членство.

Також, представник відповідача підтверджує доводи позивача про факт виходу особи із членів спілки перед отриманням права на прийняття у власність земельної ділянки (паю), бо це прямі норми п.6 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, пере даних у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаці ям», ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» і ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Заперечення третіх осіб про фальсифікацію протоколу загальних зборів членів спілки № 2 від 03.03.2000 року, представник відповідача вважає абсурдними, оскільки, згідно даного прото колу прийнято ряд важливих рішень, в т.ч. про вихід всіх членів спілки з наступ ним отриманням у приватну власність земельного і майнового паю, та про ство рення Приватного агропромислового підприємства «Олексинське», для якого цей протокол є засновницьким.

Як наслідок, усі члени спілки звільнялися на підставі даного протоколу, про що робилися записи у їхніх трудових книжках - додає 2 такі книжки, завірені Пенсійним фондом України.

Крім того, відповідач заперечує твердження опонентів, що рішенням гос подарського суду Тернопільської області № 6/53/5022-573/2012 від 04.11.2013 року встановлена наявність у 2004-му році 386 членів спілки, навпаки, судом встановлено, що ці особи не члени спілки, а просто є власниками земельних часток (паїв), що не є тотожними поняттями.

Також, суд встановив, що крім розпорядження Борщівської РДА від 12.05.2006 року, земельні паї видавалися у приватну власність рішеннями Олексинської сіль ської ради, прийнятими у 1999-2000-х роках, копії яких відповідач додає.

Таким чином, на думку представника відповідача, особи-підписанти протоколу від 21.09.2014 року не можуть вважатися членами спілки і будь-який документ за їх підписом, як би він не нази вався, не є рішенням, прийнятим спілкою, тому предмет спору відсутній.

Враховуючи зазначене представник відповідача просить суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ч. 1-1 ГПК Укра їни.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: представник Олексинської сільської ради: Вирозуб Андрiй Васильович, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у судове засідання прибули та надали суду письмові пояснення від 05.01.2015р. (вх.№№ 4192,4193,4194,4195,4196,4197 від 20.01.2015р.) , у яких вважають поданий позов необґрунтованим та безпідставним, та заявлені у ньому вимоги такими, що підлягають відхиленню.

У поданих поясненнях зазначені особи, серед іншого зазначають, що позивачем надано суду протокол загальних зборів членів ОСОБА_2 селян "Олексинська" від 03 березня 2000 року № 2, згідно якого на цих зборах, зокрема, прийнято рішення про вихід з членства у ОСОБА_2.

Згідно інформації Відділу Держземагентства у Борщівському районі відповідно додатку до державного акту на колективну власність селянської спілки «Олексинська» право на земельну частку (пай) мали 722 члени спілки селян «Олексинська».

Однак, у вищевказаному протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах були присутні лише 132 члени спілки, що становить менше 1/2 від загальної кількості членів спілки, тобто був відсутній кворум для прийняття ними будь-яких рішень.

Крім того, Статутом ОСОБА_2 селян "Олексинська" передбачено прийняття рішення загальними зборами її членів лише щодо виключення зі спілки у визначених ним випадках (пункт 2.8 та абзац четвертий пункту 10.3 Статуту ОСОБА_2).

Згідно пункту 2.7 Статуту ОСОБА_2 підставою для припинення членства у ОСОБА_2 є особиста письмова заява члена, яку він зобов'язаний подати не пізніше за два місяці до виходу із спілки.

При цьому Статутом не передбачено прийняття рішення загальними зборами про припинення членства у ОСОБА_2.

Зазначають, що для припинення членства у ОСОБА_2 достатньо лише заздалегідь подати особисту письмову заяву.

Однак такі заяви членів ОСОБА_2 про вихід з неї відсутні.

При цьому усі треті особи, які згідно оскаржуваного протоколу зборів спілки обрані членами ліквідаційної комісії спілки та вважають себе одночасно її членами стверджують у своїх поясненнях, що ні вони, ні інші члени спілки будь-яких заяв про припинення членства у спілці (вихід з неї) ніколи не писали.

Виходячи з наведеного, вважають, що рішення загальних зборів членів ОСОБА_2 селян "Олексинська" від 03 березня 2000 року (протокол № 2) прийняті без наявності кворуму та з порушенням положень Статуту спілки, а тому не можуть братися судом до уваги як належні та допустимі докази при розгляді даної справи. Належними та допустимими доказами, що підтверджують факт припинення членства у ОСОБА_2 можуть бути у даному випадку лише особисті письмові заяви її членів.

А тому, на їх думку, достовірність даного протоколу викликає сумнів, а тому він не може бути доказом, на підставі якого буде прийматися рішення суду у даній справі.

Крім того, відповідно до положень Статуту ОСОБА_2 та частини третьої статті 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Однак, жоден з членів ОСОБА_2 селян "Олексинська" свого майнового паю до цього часу так і не отримав. Вказане також підтверджує і те, що 722 члени ОСОБА_2 не припиняли своє членство у ній.

Відповідно до пункту 2.4 та абзацу четвертого пункту 10.3 Статуту ОСОБА_2 членство у спілці набуває чинності з моменту відповідного рішення загальних зборів її членів.

При цьому, рішення загальних зборів членів ОСОБА_2 селян щодо прийняття до її членів ОСОБА_10, ОСОБА_14, позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_15 відсутнє.

Тому вважають, що проведення ними так званих "загальних зборів" і прийняття будь-яких рішень щодо діяльності ОСОБА_2 селян "Олексинська" при наявності інших (431 особа) членів ОСОБА_2 є протиправним і не тягне за собою будь-яких правових наслідків. Більше того, такі їхні діяння можуть свідчити про вчинення ними кримінального злочину, передбаченого статтею 356 (самоправство) Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, треті особи вважають, що протокол загальних зборів членів спілки № 1 від 01.06.2011 по суті є нікчемним, не є належним та допустимим доказом, його достовірність та законність викликає сумнів, а тому він не може братися до уваги судом, як письмовий доказ при прийнятті рішення у даній справі.

Із зазначеного також випливає, що позивач ОСОБА_1, як фізична особа, не будучи членом ОСОБА_2 селян, не має жодного відношення до її діяльності, а тому у нього відсутні правові підстави звертатися із даним позовом. Тобто, на думку третіх осіб, у даному випадку, він є неналежним позивачем.

Враховуючи викладене, вказані особи просять суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селян "Олексинська" с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області про визнання недійсним протокольного рішення членів ОСОБА_2 від 21 вересня 2014 року про її ліквідацію та створення ліквідаційної комісії повністю відхилити і у задоволенні позову відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_3, ОСОБА_8, участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надали, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ст. 77 ГПК України. Спеціаліст головного управління Держемагенства у Тернопільській області в судове засідання не прибув. Разом з цим, згідно листа від 19.01.2015р. (вх. № 4092 від 20.01.2015р.) надійшли письмові пояснення на поставлені питання, у порядку ст. 30 ГПК України, з яких спеціаліста було опитано усно у попередньому судовому засіданні.

У судове засідання, на виклик суду не прибули ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що викликались судом, у порядку ст. 30 ГПК України, у зв'язку з чим суд не мав змоги опитати даних посадових осіб.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, доводи представників сторін, заперечення третіх осіб, пояснення посадової особи, в порядку ст. 30 ГПК України, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи в правоохоронні органи. При цьому суд керувався наступним.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГП України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Позивачем оскаржується рішення членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії ОСОБА_2 селян "Олексинська".

Вказане рішення оформлено протоколом зборів членів спілки селян "Олексинська" від 21.09.2014р. у якому зафіксовано, що на них були присутні 362 члени.

Разом з цим, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що особи, які скликали і провели збори, що оскаржуються немали на це повноважень в силу того, що вони вийшли із спілки згідно поданих ними заяв та отриманні паю.

Також, як на доказ, позивач посилається на те, що членство осіб, що приймали рішення у спілці селян "Олексинська" давно припинене, що підт верджене протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000 ро ку, розпорядженням голови Борщівської РДА №235 від 12.05.2006 року та в силу ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство».

При цьому, як вбачається із протоколу № 2 загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. на зборах при обговоренні останнього питання порядку денного "Про створення нового підприємства" було вирішено створити ПАП "Олексинська", затверджено його статут та назву "Олексинське", обрано директором ОСОБА_12.

Також, по цьому питанню у протоколі зазначено, що слухали заяви членів спілки про вихід з господарства з отриманням земельних та майнових паїв згідно списка, який додається.

Протоколом зафіксовано, що збори вирішили задовольнити заяви всіх членів спілки про вихід із членів даного господарства с/с "Олексинська" з отриманням майнових та земельних паїв.

При цьому суду не подано доказів того, що вказане рішення спілки селян "Олексинська" оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000 ро ку, оскаржувалось будь-ким та що воно скасовано у встановленому законом порядку. Такого, не підтвердили ні сторони, ні треті особи у судових засіданнях.

Слід зазначити, що вказаний протокол долучено до матеріалів справи позивачем із мокрою печаткою с/с "Олексинська". Проте, позивач не може достовірно вказати чи це є оригінал протоколу чи тільки його копія.

Таким чином, на думку позивача, а також представника відповідача усі члени ОСОБА_2, які приймали це рішення вийшли із спілки і не являлись її членами, а тому не могли приймати рішення про ліквідацію товариства.

Проте, третіми особами заперечується факт подання заяв про вихід з спілки та вони вказують на те, що вказаний протокол є нікчемним і може бути підробленим.

Так, усі треті особи присутні у судовому засіданні, які згідно оскаржуваного протоколу зборів спілки обрані членами ліквідаційної комісії спілки селян "Олексинська" та вважають себе одночасно її членами стверджують у своїх як усних поясненнях так і у письмово поданих поясненнях, що ні вони ні інші члени спілки будь-яких заяв про припинення членства у спілці (вихід з неї) ніколи не писали. Відповідно такі не могли розглядатись на зборах від 03.03.2000р.

А тому достовірність даного протоколу від 03.03.2000р. № 2 викликає у третіх осіб сумнів , та він, на їх думку, не може бути доказом, на підставі якого буде прийматися рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства. Загальні збори (збори уповноважених):

приймають статут підприємства, вносять до нього зміни та доповнення;

вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства;

приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях, асоціаціях, концернах та інших об'єднаннях;

вирішують інші важливі питання діяльності підприємства.

Згідно п. 10.3. Статуту ОСОБА_2 селян "Олексинська" затвердженого загальними зборами членів спілки селян "Олексинська" 01.02.1994р. Протокол № 1, зареєстрованого в райдержадміністрації 20.04.1994р. реєстраційний № 193 вищим органом управління спілкою є збори її членів, або уповноважених, які обираються структурними підрозділами за нормою представництва, яке встановлює правління спілки. До компетенції зборів членів спілки серед іншого віднесено повноваження по здійсненні прийому у члени спілки, виключення з неї, вирішення питання про припинення діяльності спілки.

Враховуючи зазначене, на думку суду, встановлення факту про те, чи вказаний протокол № 2 зборів членів с/с "Олексинська" від 03.03.2000р. є достовірним чи підробленим, та чи мали місце фальсифікації і заяв членів спілки селян "Олексинська" про вихід з господарства має важливе правове значення у межах даної справи.

Подібної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013р. № 7/904/22/2013, у якій він серед іншого зазначив, що вважає помилковим висновок касаційного суду про те, що підроблений підпис одного з учасників товариства на протоколі зборів цього товариства не має правового значення .

Таким чином, суд вважає, що дослідження питання достовірності чи підробки та фальсифікації протоколу № 2 зборів членів с/с "Олексинська" від 03.03.2000р. та заяв членів спілки селян "Олексинська" про вихід з господарства має важливе значення для всебічного та повного дослідження обставин справи та прийняття у даній справі об'єктивного рішення.

Так як встановлення даного факту може дати, поряд з іншими доказами, відповідь про те, чи вийшли вказані члени згідно поданих ними заяв та відповідно до рішення зборів членів с/с "Олексинська" від 03.03.2000р. протокол № 2 з господарства та хто на даний час є повноважним членом с/с "Олексинська", який вправі приймати рішення від її імені?

При цьому суд позбавлений можливості опитати, в порядку ст. 30 ГПК України, голову та секретаря зборів с/с "Олексинська" ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відомості про підписи яких відображено у поданому суді протоколі № 2 зборів членів с/с "Олексинська" від 03.03.2000р. Адже, такі особи неодноразово на виклик суду у судові засідання не з'являються.

Враховуючи зазначене, при вирішенні даного спору, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору, а відповідно і винести об'єктивне судове рішення у справі.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів .

Беручи до уваги вищенаведене, розглянувши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі № 921/1252/14-г/9 зупиняє у зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів - Прокуратури Тернопільської області, для проведення перевірки дій, що переслідуються у кримінальному порядку, а саме встановлення правоохоронними органами фактів чи мали місце при проведенні загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. за участю 132 чоловік (якщо такі проводилось), оформлення протоколу № 2 загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. та затвердження вказаними зборами заяв усіх членів спілки про вихід з господарства з отриманням земельних та майнових паїв (якщо такі подавались), зі сторони відповідальних посадових осіб селянської спілки "Олексинська" та/або інших осіб, злочини (правопорушення) відповідальність за які передбачена ст.ст. 190 (шахрайство), 358 (підроблення документів, печаток, штампів), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 366 (службове підроблення), 367 (службова недбалість) чи інших статей Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №921/1252/14-г/9 .

2. Матеріали справи №921/1252/14-г/9 направити у Прокуратуру Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, 46000 для проведення перевірки дій, що переслідуються у кримінальному порядку, а саме встановлення фактів чи мали місце при проведенні загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. за участю 132 чоловік (якщо такі проводилось), оформленні протоколу № 2 загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. та затвердження вказаними зборами заяв усіх членів спілки про вихід з господарства з отриманням земельних та майнових паїв (якщо такі подавались), зі сторони відповідальних посадових осіб селянської спілки "Олексинська" та/або інших осіб, злочини (правопорушення) відповідальність за які передбачена ст.ст. 190 (шахрайство), 358 (підроблення документів, печаток, штампів), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 366 (службове підроблення), 367 (службова недбалість) чи інших статей Кримінального кодексу України.

3. Прокуратурі Тернопільської області повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи №921/1252/14-г/9 на адресу господарського суду Тернопільської області.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам, третім особам у справі та Прокуратурі Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, 46000.

Головуючий суддя В.Л. Гевко

Суддя Н.В. Охотницька

Суддя О.В. Руденко