Ухвала

від 24.09.2014 по справі 804/12985/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа №804/12985/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів щодо невизнання наявності у позивача об'єкту оподаткування для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями з ВАТ „Запоріжсталь" та ПП „Антарес" у листопаді 2013 року;

- визнати протиправними дії відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів щодо невизнання права позивача на податковий кредит з податку на додану вартість за операціями з ДП „Одеська залізниця" та ПрАТ „Укренерготранс" у листопаді 2013 року;

- зобов'язати відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів визнати правомірним нарахування позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями з ВАТ „Запоріжсталь" та ПП „Антарес" у листопаді 2013 року;

- зобов'язати відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів визнати правомірним формування Позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за операціями з ДП „Одеська залізниця" та ПрАТ „Укренерготранс" у листопаді 2013 року;

- зобов'язати відповідача - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів відновити показники податкової звітності ТОВ «ТК Транском" за період листопад 2013 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних „Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту за операціями з ДП „Одеська залізниця" та ПрАТ „Укренерготранс" та податкових зобов'язань ВАТ „Запоріжсталь" та ПП „Антарес" з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТК Транском" та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за період листопад 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/12985/14 призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача витягу з АІС «Податковий блок» Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" ( код ЄДРПОУ 36367311) за листопад 2013 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, ч.4 ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №804/12985/14, а саме: витяг з ІС «Податковий блок» Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" (код ЄДРПОУ 36367311) за листопад 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 06.10.2014 року на 14:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2