Ухвала

від 22.09.2015 по справі 808/4358/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 вересня 2015 року Справа № 808/4358/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Давидюк Л.В.,

представника третьої особи 1 - Дубінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Давидюк Ліни Валентинівни, треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 (позивач) до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Давидюк Ліни Валентинівни (третя особа), треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ОСОБА_6, у якому позивач просить визнати дії відповідача з внесення зміни до відомостей щодо керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» на ОСОБА_6 неправомірними; скасувати реєстраційну дію відповідача стосовно внесення зміни керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс» на ОСОБА_6

У судовому засіданні відповідач заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказуючи на те, що оскаржувана позивачем реєстраційна дія відбулась 26.02.2014, а тому, відповідно до приписів ч.2 ст.99 КАС України останній день подання позову до суду - 27.08.2014. Зазначає, що інформація про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка міститься в ЄДР є відкритою. До відомостей, які можна отримати на безоплатній відносяться відомості про її керівника. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду та просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача проти клопотання заперечив та зазначив, лише з 01.07.2015 позивач у силу змін законодавства став учасником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. До цього моменту позивач не знав та не міг бути обізнаним про наявність оскаржуваної реєстраційної дії. Крім того, представник позивача зазначила, що до 01.07.2015 позивач у жодних відносинах із третьою особою 1 не перебував. Просив клопотання залишити без задоволення.

Представник третьої особи 1 клопотання відповідача підтримав.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.2013.

ОСББ «Ренесанс» як юридична особа зареєстроване 21.12.2009.

До 01.07.2015 позивач не був учасником об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», проте, з огляду на зміни, внесені до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», з 01.07.2015 позивач є співвласником багатоквартирного будинку як власник квартири у багатоквартирному будинку.

Тобто, саме з 01.07.2015 позивач, у силу Закону, став співвласником багатоквартирного будинку, а тому твердження відповідача, що позивач міг знати про зміни у керівництві ОСББ «Ренесанс», які мали місце 26.02.2014, суд вважає необґрунтованими.

До суду позивач звернувся 04.08.2015, у межах строку, встановленого для подання позовної заяви до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної та касаційної скарги, на рішення прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В. Калашник