Постанова

від 17.09.2015 по справі 814/3193/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17.09.2015 р.                                                                                           № 814/3193/15

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до Публічного акціонерного товариства "Виноградівський", вул. Миру, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175

про стягнення податкового боргу в сумі 17696,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Виноградівський», про стягнення податкового боргу в сумі 17696,13 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 02.09.2015 року, яка надсилалась на його адресу, повернулась без вручення адресату. Відповідно до ст.33 КАС України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином, якщо воно надіслано за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі .

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Податковий борг відповідача складає:

-16982,21 грн. з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності);

-713,92 грн. з з податку на прибуток підприємства.

Відповідач подав до податкової інспекції:

-податкову декларацію від 19.02.2014 року з плати за землю(земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014р. , якою визначив щомісячну суму орендної плати за землю в сумі 1065,34 грн.,

-податкову декларацію від 01.12.2014 року з плати за землю(земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013р. , якою визначив щомісячну суму орендної плати за землю в сумі 855,35 грн.

Відповідно до п.287.3 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідачем податкові зобов'язання з плати за землю сплачені не в повному обсязі, в результаті чого утворився борг в сумі 16982,21 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу, податковими деклараціями (а. с. 13, 15-20).

Також відповідач має заборгованість з податку на прибуток підприємства у сумі 713,92 грн. (податкове зобов'язання в сумі 819,00 грн., визначене в податковій декларації від 15.02.2015, з урахуванням переплати в сумі 105,08 грн.).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 17696,13 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми «Ю» № 1-10 від 19.01.2015 року на суму 16982,21 грн., яка отримана відповідачем 19.01.2015, про що свідчить підпис на вимозі директора відповідача.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пп.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

          За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

          Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Публічне акціонерне товариство «Виноградівський» (вул. Миру, 14, с. Виноградівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56175, код ЄДРПОУ 00413920) податковий борг в сумі 17696,13 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гивень 13 коп.) на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя                                                                       Т. О. Гордієнко