Постанова

від 24.02.2010 по справі 11254/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 11254/09/1570

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання -Коваленко І.І.,

за участю сторін:

від прокурора (представник) -Косовська К.О., за довіреністю,

від позивача (представник) - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача (представник) - не з'явився

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського підприємства «Стромпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського підприємства «Стромпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, не відшкодовує виплату різниці пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.09.2008 року по 01.03.2009 року в сумі 909 грн. 06 коп.

У відкритому судовому засіданні представник прокуратури підтримав позов та просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача також підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був двічі належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, згідно з якими представник відповідача просив задовольнити позов частково, а саме: стягнути з ОП «Стромпроект» 50% від суми позовної вимоги по ОСОБА_2, а у задоволенні позову по стягненню заборгованості по ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що ОП «Стромпроект» не є науковою установою, тому віднесення працівників цього підприємства до наукових працівників потребує підтвердження додатковою інформацією про науковий характер їх основної роботи, в матеріалах справи відсутні докази щодо підтвердження права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на пенсію наукового працівника, матеріалами справи доведено лише право ОСОБА_2 на пенсію наукового працівника. Також представник відповідача посилався на те, що з наданих повідомлень вбачається, що з відповідача позивач просить стягнути різницю між пенсіями у розмірі 100 %, хоча відповідно до законодавства з підприємства повинно бути стягнуто 50 % різниці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Одеське підприємство «Стромпроект» має статус юридичної особи та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 49-50), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 10) та знаходиться на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до п. 1 Статуту (а.с. 12-14) ОП «Стромпроект» засноване на загальнодержавній власності та за організаційно-правовою формою господарювання є державним підприємством, що підтверджено довідкою про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював в Одеському відділенні інституту УкрстромНДІпроект та дійсно займався науково-технічною діяльністю, що підтверджено довідкою від 25.03.2002 року № 14 (а.с. 41). Також судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала в Одеському відділенні інституту УкрстромНДІпроект та займалася науково-технічною діяльністю, що підтверджено копією трудової книжки (а.с. 43-44), та ОСОБА_4 теж працював в Одеському відділенні інституту УкрстромНДІпроект та займався науково-технічною діяльністю, що підтверджено довідкою від 25.04.2002 року № 182/04 (а.с. 46).

На підставі вказаних довідок судом встановлено, що Одеське відділення інституту УкрстромНДІпроект ввійшло до складу корпорації «Укрбудматеріали» і перетворено в ОП «Стромпроект», що не заперечувалося представником відповідача.

Судом встановлено, що за заявою вказаних пенсіонерів (а.с. 78, 79, 80) у відповідності до розділу 3 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію частини другої статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1570 від 22.11.2001р., постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1571 від 22.11.2001р. (які були чинні до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257) та постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» цим пенсіонерам була призначена пенсія наукових працівників, що підтверджено відповідними розпорядженнями про призначення пенсії (а.с. 78, 79, 80 оборотні сторони), яка щомісячно виплачувалась за період з січня 2008 року травень 2009 року, що підтверджено відповідними довідками (а.с. 42, 45, 47).

Також судом встановлено, що керуючись вимогами встановленими «Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, позивачем були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, а саме: повідомлення № 345 про суму витрат на виплату пенсій з 01.10.2008 року ОСОБА_4 щомісячно в сумі 19 грн. 58 коп. (а.с. 34) із супровідним листом № 9873/02 від 09.11.2008 року (а.с. 33), отримане відповідачем 14.11.2008 року (а.с. 32), повідомлення № 295 про суму витрат на виплату пенсій з 01.08.2008 року ОСОБА_4 щомісячно в сумі 29 грн. 26 коп. грн. (а.с. 37) із супровідним листом № 7397/02 від 19.08.2008 року (а.с. 36), отримане відповідачем 22.08.2008 року (а.с. 35), повідомлення № 299 про суму витрат на виплату пенсій з 01.07.2009 року ОСОБА_5 на суму 26 грн. 37 коп. та ОСОБА_2 на суму 71 грн. 49 коп. щомісячно (а.с. 40) із супровідним листом від 21.09.2008 року № 8513/02 (а.с. 39), отримане відповідачем 01.10.2008 року, що підтверджене поштовим повідомленням про вручення (а.с. 38).

Судом встановлено, що у строки встановлені чинним законодавством відповідач не оплачував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, через це виникла заборгованість за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року в загальній сумі 909 грн. 06 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 28) та карткою особового рахунку (а.с. 31).

Судом встановлено, що позивачем був надісланий на адресу відповідача акт звірки, але він не був підписаний з боку відповідача (а.с. 29,30).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши докази по справі та враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що підприємство відповідача є державним підприємством, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 11), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 10) та Статутом підприємства (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 372 від 24.03.2004 року (надалі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу, інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, що підтверджено повідомленнями, наданими позивачем, та відповідно спростовує доводи представника відповідача, що прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути різницю пенсії у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до п.5 даного Порядку розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначається в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду, про що надсилається повідомлення підприємству чи організації. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

На підставі довідок про зайняття науковою та науково-технічною діяльністю та даних трудових книжок та заяв минулим працівникам підприємства відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була призначена пенсія наукового працівника, що підтверджено відповідними розпорядженнями про призначення пенсії, яка належним чином оплачувалась управліннями Пенсійного фонду цим пенсіонерам, що в свою чергу спростовує доводи представника відповідача щодо відсутності доказів підтвердження права вказаних осіб на отримання пенсії наукового працівника.

Також судом встановлено, що повідомлення, передбачені Порядком про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів відносно вище перелічених пенсіонерів направлялися відповідачу та були ним отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Судом встановлено, що відповідач в період з вересня 2008 року по лютий 2009 року не виконував свій обов'язок по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної вище переліченим пенсіонерам, тому заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси складає 909 грн. 06 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 28). В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем призначення пенсій наукового працівника та повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів та встановлених у судовому засіданні фактів та аналізу нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що обставини, на які посилався прокурор та позивач в обґрунтування своїх вимог, відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 372 від 24.03.2004 року та керуючись ст.ст. 2,4,72, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського підприємства «Стромпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Одеського підприємства «Стромпроект» (юридична адреса: 65091, м. Одеса, вул. Середня 25, код 04593304, р/р 26007692504810, МФО 328016, КБ ТОВ «СоцКомБанк») на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська,3/5, код 26302750, р/р 256073123706, в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам на суму 909 грн. 06 коп. (дев'ясот дев'ять гривень 06 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження в порядку ст. 186 КАС України і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 24 лютого 2010 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.