Постанова

від 29.02.2012 по справі 2а/1770/723/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/723/2012

29 лютого 2012 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

до Приватне підприємство "Холод плюс"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням відносно Приватного підприємства "Холод Плюс" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 323673,12 грн.

Від заявника надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.

Платник податків заперечень проти подання не подав. Представник платника податків подав заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Приватне підприємство "Холод-Плюс" зареєстроване як юридична особа 22.08.2005 року (а.с.6, 7, 8), перебуває на обліку як платник податків у Костопільській МДПІ (а.с.5).

Податковим органом на підставі акта перевірки № 473/23/33627554 від 20.05.2010 року (а.с.10-15) прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0000332341/0 (а.с.9), яким визначено суму податкового зобов'язання Приватному підприємству "Холод Плюс" за платежем податок на прибуток на загальну суму 323685,80 грн. (в т.ч. за основним платежем - 218225 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 105460,80 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося платником податку в судовому порядку. Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року у справі № 2а-6204/10/1770, Приватному підприємству "Холод Плюс" у задоволенні позову про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0000332341/0 було відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року вказану постанову Рівненського окружного адміністративного суду у зазначеній частині залишено без змін.

27.12.2011 року податковим органом Приватному підприємству "Холод Плюс" було виставлено податкову вимогу № 220/13847 на суму 323673,12 грн., яка отримана уповноваженим представником ПП "Холод Плюс" 30.12.2011 року (а.с.16).

А відтак, на дату розгляду подання за платником податку рахується податковий борг в сумі 323673,12 грн., що підтверджується: довідкою про стан податкової заборгованості (а.с.4), копією податкового повідомлення-рішення від 15.06.2010 року № 0000332341/0 (а.с.9), копією постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 року № 2а-6204/10/1770, копією постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року (а.с.17-19), копією корінця податкової вимоги від 27.12.2011 року № 220/13847 (а.с.16).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вимогу податкового органу уповноважена особа ПП "Холод Плюс" отримала 30.12.2011 року, з поданням про стягнення коштів за податковим боргом податковий орган звернувся 27.02.2012 року, тобто протягом 24 годин з дня отримання платником податку податкової вимоги. А відтак, податковим органом дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу ПП "Холод Плюс", а відтак подання підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Холод Плюс" (код ЄДРПОУ 33627554), яке має податковий борг, до Державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на суму податкового боргу в розмірі 323673,12 грн. (триста двадцять три тисячі шістсот сімдесят три гривні 12 коп.).

          Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Шевчук С.М.