Постанова

від 20.03.2012 по справі 2а/1770/707/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/707/2012

20 березня 2012 року 09год. 49хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Іллюк С.В.,

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби доПриватне сільськогосподарське підприємство "Уїздецьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Млинівської міжрайонної державної податкової інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Уїздецьке» (далі по тексту постанови - ПСП "Уїздецьке") про стягнення податкового боргу.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, які повністю співпадають з позицією викладеною в позовній заяві. Просив позов задоволити повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить замінити Млинівську МДПІ на її правонаступника - Млинівську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що ПСП "Уїздецьке" не було зобов'язане подавати декларації з податку на прибуток, оскільки підприємницької діяльності не здійснювало. Вважає податкове повідомлення - рішення №0000372320 від 29.11.2011 року неправомірним, при цьому пояснив, що податкове - повідомлення рішення не оскаржував. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. На підставі вищевикладеного, суд допускає заміну Млинівської МДПІ на її правонаступника - Млинівську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, ПСП "Уїздецьке", зареєстроване як приватне підприємство Млинівською райдержадміністрцією 18.02.2000 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1532,00 грн. з податку на прибуток

Дані обставини та заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.6), копією корінця податкового повідомлення - рішення №0000372320 від 29.11.2011 року (а.с.12), копією акту позапланової виїзної документальної перевірки №437/23/30827471 від 18.11.2011 року (а.с.13-17), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.17), копією зворотнього боку облікової картки платника (а.с.18).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення - рішення №0000372320 від 29.11.2011 року було отримане відповідачем 29.11.2011 року, у встановленому порядку не оскаржувалось.

Отже, зобов'язання є узгодженим.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді, а отже посилання відповідача в судовому засіданні на те, що він не повинен подавати декларацію, не відповідають нормам закону.

Статтею 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов’язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути до Державного бюджету з Приватного сільськогосподарського підприємства "Уїздецьке" (код ЄДРПОУ 30827471) податковий борг з податку на прибуток в сумі 1532,00 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.