Рішення

від 02.03.2007 по справі 16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.07                                                                                 Справа № 16/25

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпивозбут”, м. Донецьк

до Приватного підприємства “Метаком”, м .Луганськ

про стягення 13 185грн. 14 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кульчицький В.Й. (паспорт серії ЕМ №932512 від 27.04.01),

від відповідача – не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 8 299 грн. 80 коп. – боргу, 1 110 грн. 74 коп. –інфляційних нарахувань, 324 грн. 76 коп. –3% річних, 566 грн. 72 коп. –пені, 351 грн. 60 коп. – 20% ПДВ по зворотній тарі та 2 531 грн. 52 коп. –штрафу за прострочення повернення зворотної тари.

Відповідач відзив на позов  не надав, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заявою, зданою у судовому засіданні 02.03.07, позивач правильним найменуванням відповідача просить вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаком".

          Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, вислухавши представника позивача,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладено договір на поставку пива та напоїв                 від 01.01.05 (а.с. 10) (далі - Договір), за умовами  якого “Постачальник” (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання поставити продукцію у строк, способом, в кількості, асортименті та на умовах вказаного Договору, а “Покупець” (відповідач у справі) – купити та оплатити "продукцію" відповідно до п. 6.4 Договору ("Покупець" здійснює оплату вартості продукції на умовах повної оплати в момент отримання продукції або на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання продукції).

Позивач  виконав свої зобов'язання за вказаним Договором та поставив відповідачеві відповідну продукцію на суму 6541 грн. 80 коп., що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною від 19.04.05 № 2068.

Відповідач за отриманий товар у строки, передбачені п. 6.4 Договору  не розрахувався, повернення тари "Постачальнику" у тій кількості, яку отримано разом з продукцією в порядку, передбаченому п. 4.1 Договору не здійснив, у зв'язку з чим за розрахунком позивача за відповідачем утворився борг по продукції у сумі 6541 грн. 80 коп. та боргу по тарі у сумі 1 758 грн. 00 коп., у зв"язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь борг на загальну суму 8 299 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 7.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховані відповідачеві 3% річних у сумі 324 грн. 76 коп., інфляційні нарахування –1110 грн. 74 коп., пеня –566 грн. 72 коп. та відповідно до п. 5.2 Договору –вартість неповерненої тари з урахуванням НДС –351 грн. 60 коп., які він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, відповідно до п. 7.2 Договору позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення 2 531 грн. 52 коп. штрафу за прострочення більш 15 днів повернення зворотної тари у розмірі 120 % від вартості наданої тари.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Позов в часті стягнення боргу за поставлену продукцію у зворотній тарі в сумі 8 299 грн. 80 коп. слід задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови договору та закон –вимоги ст.ст.526,629,655,692 ЦК України зобов'язують відповідача виконувати належним чином підписаний ним з позивачем договір поставки від 01.01.05, оплатити продукцію, замовлену позивачу до продажу та отриману від нього, у повному обсязі.

Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

          На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 625, 629, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком",                 м. Луганськ, вул. Братів Божко, 80, код 31996265, борг у сумі 8 299 грн. 80 коп., 1 110 грн. 74 коп. - інфляційних нарахувань, 324 грн. 76 коп. - 3% річних, 566 грн. 72 коп. - пені, 351 грн. 60 коп. –20% ПДВ по зворотній тарі, 2 531 грн. 52 коп. –штрафу за прострочення повернення зворотної тари, 131 грн. 85 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –06.03.07.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна