Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2а-7274/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2013 року № 2а-7274/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві третя особаЛьвівська митниця Міндоходів

за участіПрокуратури Солом'янського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень: № 0000271704/0 від 06.02.2009 р., № 0000281704/0 від 06.02.2009 р., № 0000271704/1 від 15.04.2009 р. та № 0000281704/1 від 15.04.2009 р., якими позивачу нараховані податкові зобов'язання.

Нарахування податкових зобов'язань пов'язано з тим, що за інформацією Державної митної служби України (лист №16/39-15330 від 26.12.08р.) Львівською митницею протягом січня-березня 2008р. було оформлено 23 ВМД типу іm40 Г на загальну суму 1342224,22 дол. США (6778232,33 грн.) одержувачем в яких зазначений ОСОБА_1 Утім, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до митного оформлення товарів за зазначеними ВМД.

За інформацією ДМСУ на ім'я ОСОБА_1 оформлено наступні ВМД:

№Тип ВМД (ІМ40, ІМ74)Номер ВМДДата (дата перетину митного кордону для СМН)Загальна фактурна вартість, грн., згідно графи 22 в ВВДЗагальна фактурна вартість в іноз.вал. 1іm40 Г 209080214/8/000045 09.01.2008 219008,40 43368,00 2іm40 Г 209080213/8/000047 10.01.2008 181663,00 35972,87 3іm40 Г 209080213/8/000098 12.01.2008 203993,74 40394,80 4іm40 Г 209080213/8/000124 14.01.2008 307640,95 60919,00 5іm40 Г 209080216/8/000249 22.01.2008 436342,22 86404,40 6іm40 Г 209080216/8/000250 22.01.2008 489824,75 96995,00 7іm40 Г 20908021378/000301 01.02.2008 380318,03 75310,50 8іm40 Г 209080213/8/000329 03.02.2008 301586,00 59720,00 9іm40 Г 209080213/8/000328 03.02.2008 196303,60 38872,00 10іm40 Г 209080213/8/000505 09.02.2008 283602,95 56159,00 11іm40 Г 209080213/8/000801 13.02.2008 165801,6 32832,00 12іm40 Г 209080213/8/000803 25.02.2008 215130,00 42600,00 13іm40 Г 209090326/8/001658 29.02.2008 944148,00 186960,00 14іm40 Г 209090326/8/001668 29.02.2008 228780,91 45303,15 15іm40 Г 209090326/8/001663 29.02.2008 615696,00 121920,00 16іm40 Г 209090326/8/001828 02.03.2008 203616,00 40320,00 17іm40 Г 209090326/8/001816 02.03.2008 135996,50 26930,00 18іm40 Г 209090326/8/001819 02.03.2008 223008,00 44160,00 19іm40 Г 209090326/8/001821 02.03.2008 214524,00 42480,00 20іm40 Г 209090328/8/001911 04.03.2008 208279,68 41243,50 21іm40 Г 209090326/8/002034 06.03.2008 184830,00 36600,00 22іm40 Г 209090326/8/002162 10.03.2008 201798,00 39960,00 23іm40 Г 209090326/8/002166 10.03.2008 236340,00 46800,00 Всього 6 778 232,33 1342224,22

У той же час, за висновком ДПІ, ОСОБА_1 не відобразив ці операції у податковому обліку, що призвело, на думку ДПІ, до заниження податкових зобов'язань.

При цьому, у матеріалах справи наявний виклик ОСОБА_1 до Прокуратури Солом'янського району м. Києва від 04.08.2008 року № 5900. У виклику зазначено, що прокуратурою проводиться перевірка стосовно фактів порушення митного законодавства. У зв'язку з чим ОСОБА_1 запропоновано з'явитися для надання пояснень з приводу одержання вантажу (плазмові телевізори).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, вказівки Вищого адміністративного суду України , викладені в ухвалі від 16 липня 2013 року, відповідно до якої всі попередні судові рішення по даній справі скасовані та справу направлено на новий розгляд, а також з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Солом'янського району м. Києва матеріали перевірки відносно ОСОБА_1

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Прокуратури Солом'янського району м. Києва та зобов'язати надати у строк до 08.10.2013 р.:

- матеріали перевірки відносно ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1), у зв'язку з проведенням якої ОСОБА_1 викликався до прокуратури згідно із викликом від 04.08.2008 р. № 5900.

Ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін