Ухвала
від 20.01.2014 по справі 826/65/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 січня 2014 року № 826/65/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/65/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.02.2014 об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Камєнєва, 8, корп. 1, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача:

- засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), у разі, якщо їх ще не було подано суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- надати суду всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, а також всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (сертифікати якості/відповідності на продукцію; докази наявності у позивача складських приміщень, товарно-транспортні накладні або транспортні договори (з первинними документами), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі тощо; документальні підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності позивача тощо) із своїми контрагентами ТОВ "Флексограл", ТОВ "Індастріал Проджектс", ТОВ "Кий-Технолоджі Солюшинс", ТОВ "Альтаріон" та ТОВ "Вердон Еліт" за спірний період, у разі, якщо їх ще не було подано суду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на які посилається останній та обґрунтовує свої висновки викладені в акті від 12.12.2013 № 543/17-01/2835216299 про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, а саме: акти ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 19.07.2012 № 2651/22-8/33059627 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Індастріал Проджектс", від 16.10.2012 № 4379/22-4/37194316 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альтаріон", від 13.05.2011 № 500/23-4/34413549 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Кий-Технолоджі Солюшинс"; акт Броварської ОДПІ від 13.09.2012 № 111/22-5/37721961 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Флексограл"; довідку ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 07.05.2012 № 1164/22-2/37319007 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Вердон Еліт".

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 6 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та звернути його увагу, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

8. При поданні витребуваних судом доказів, документи мають бути описані, у прошитому вигляді, копії засвідчені печаткою та підписом посадової особи, з супроводжувальними поясненнями про те, що саме дані докази підтверджують, крім тих документів, які вже були подані до суду.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.01.2014
Оприлюднено29.09.2015
Номер документу50968846
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/65/14

Ухвала від 20.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 15.05.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 22.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 03.04.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Постанова від 17.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 20.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 06.01.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні