Ухвала

від 21.09.2015 по справі 924/1301/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2015 р. Справа № 924/1301/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "27" серпня 2015 р. у справі № 924/1301/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення шкоди в розмірі 20 611,73 грн., заподіяної безпідставно виплаченою пенсією

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.08.2015р. у справі №924/1301/15 позов Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" про стягнення шкоди в розмірі 20611,73грн., заподіяної безпідставно виплаченою пенсією, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на користь Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області 14440,41грн. шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1279,98грн..

Видано накази.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення відповідачу апеляційної скарги з доданими документами, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, про що канцеляріями господарського суду Хмельницької області та Рівненського апеляційного господарського суду складено відповідні акти..

За змістом ч.2ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до приписами підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, а також внесено зміни до ст.5 цього Закону в частині встановлення пільг щодо сплати судового збору.

Пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2015р. у справі №924/1301/15.

Крім того, колегія звертає увагу скаржника, що останнім не додано третьої сторінки апеляційної скарги, а дублюється її друга сторінка.

У відповідності до п.п.2, 3, ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, м.Красилів Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від "27" серпня 2015 р. у справі №924/1301/15 без розгляду.

2. Справу № 924/1301/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (31100, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Центральна, 38а),

3 – відповідачу (31100, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Будівельників, 19),

4 – в наряд.