Постанова

від 06.03.2007 по справі 9/65ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/65ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.07                                                                                 Справа № 9/65ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугдонпоставка», м. Луганськ

про стягнення 55000,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –Болото О.О. - год. держ. подат. інсп., дов. № 137/10 від 09.01.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача фінансової санкції  у розмірі 55000 грн. 00 коп. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.06р. № 0000122310/0 за порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі –Закон 1776):

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач, ТОВ «Лугдонпоставка», зареєстрований в якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.10.03р. за № 13821200000000424 та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Луганську з 05.11.03р.

Працівниками Ленінської МДПІ у період з 15.12.05р. по 28.12.05р. здійснено планову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідача за період з 22.10.03р. по 30.09.05р.

За результатами перевірки складено акт від 30.12.05р. за № 1452/23/32691435.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем у порушення п. 1 ст. 3 Закону 1776 при продажу товарів (породного відвалу) розрахункова операція на суму 11000 грн. проведена без застосування РРО.

У зв'язку з виявленим порушенням податковим органом було прийнято спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 13.01.06р. № 0000122310/0 у розмірі 55000,0 грн.

Позивач стверджує, що своїми діями відповідач завдає шкоду державному бюджету, порушуючи права та законні інтереси держави.

Зазначене рішення не оскаржене, воно є чинним на час розгляду справи, однак відповідач не сплатив штрафні санкції, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону 1776 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності  порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону 1776 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують РРО, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону 1776 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 17 Закону 1776 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

> у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через РРО, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування фінансових санкцій у сумі 55000 грн. 00 коп., позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.    Позов задовольнити.

2.  Стягнути з відповідача, ТОВ «Лугдонпоставка», код 32691435, 91000, м. Луганськ, вул. Совєтська, 47/310, в доход Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 55000 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов