Рішення

від 02.03.2007 по справі 16/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.07                                                                                 Справа № 16/50

     Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія",                м. Луганськ  

про  стягнення 6270 грн. 47 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Джентелєєв Д.В., довіреність від 04.07.06. №743;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставку вугілля у сумі 6270,47 грн.

         Відповідач відзиву на позов не надав, у засідання суду не прибув, участі свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторони по справі досягли усної домовленості про поставку товару (вугілля марки Г 0100). На виконання правочину позивач поставив відповідачу товар (вугілля марки Г 0100) –у кількості 123 тони  –на суму 13270,47грн., що підтверджено актом прийому –передач  від 31.01.03. та накладною від 31.01.03. №3а. Відповідач отримав товар (вугілля марки Г 0100). У березні 2006р. був проведений  взаємозалік грошових вимог на суму 7000 грн.,  у зв'язку з чим за відповідачем значиться заборгованість у сумі 6270,74грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки нормою ст.11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних обов'язків є правочини та інші юридичні факти. Між позивачем та відповідачем відбувся правочин, відповідаючий загальним засадам господарського та цивільного законодавства і передбачений законом, поставка товару –одна сторона (відповідач) звернулася з пропозицією про поставку індивідуально визначеного майна до другої сторони (позивач), друга сторона (позивач) поставила товар, що підтверджено відповідними документами. Даний правочин врегульовано нормою ст.265 Господарського кодексу України – поставка товару. Таким чином, у відповідача виник обов'язок по оплаті поставки товару та відповідальність за невиконання цього обов'язку. Після отримання від позивача вимоги про виконання обов'язку в натурі від 12.01.07. №2691 відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу протягом 7 днів –ст.530 ЦК України. Відповідач не виконав обов'язку по оплаті отриманого товару на суму 6270грн.74 коп.

За таких підстав, позов слід задовольнити і у відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки  у зв'язку з його неправомірними діями позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, ст.ст.6,11, 509,530, Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Славія", м. Луганськ, вул. Раскової,3,  ід. код 30596309 на користь Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, ід. код 00191572 борг у сумі 6270грн. 47 коп.,  витрати на сплачене держмито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00 коп., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення:  07.03.2007.

Суддя                                                                                   Р.М.Шеліхіна