Постанова

від 15.09.2015 по справі 820/4420/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 820/4420/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015р. по справі № 820/4420/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь УПФУ в Московському районі в розмірі 3435, 39 грн. за квітень 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова суму заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2015 року на загальну суму 3127, 21 грн. (три тисячі сто двадцять сім гривень 21 копійка). В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року в частині стягнення з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" суми заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2015 року на суму 3127.21 грн. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на користь Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" суму сплаченого судового збору в розмірі 913.50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу та заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Управління у розмірі 308.18 грн. Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи. Позивачем надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" є страхувальником і зареєстровано як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України Про наукову і науковотехнічну діяльність, що підтверджується повідомленнями відповідних органів Пенсійного фонду, що призначили пенсію.

Загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року згідно з Порядком № 372, як різниця між сумою пенсії Призначеною на підставі Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах, складає 3435,39 грн. що підтверджується розрахунком Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (а.с. 11).

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова були надіслані відповідні повідомлення (розрахунки) на адресу відповідача, але кошти Пенсійним фондом не отримані, у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 3127, 21 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 308,18 грн. спростовані відповідачем, а відтак є такими, що не підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини з приводу відшкодування витрат з виплати і доставки наукових пенсій врегульовані Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до вимог ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу; інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Відповідно ж до п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" є юридичною особою, про що свідчать копії витягу та довідки з ЄДР ЮО та ФОП, виданих станом на 19.09.2014 року та діє на підставі статуту, затвердженого наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном в новій редакції 31.05.2012 року за № 122 та зареєстрованого 03.07.2012 року виконавчим комітетом Харківської міської ради та зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України. (а.с.12-17)

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не мали з відповідачем трудових відносин оскільки вказані особи працювали на Державному підприємстві Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації виробництва (УкрНДІливмаш).

Наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 30.03.2012 року № 54 Про припинення шляхом реорганізації (приєднання) УкрНДІливмаш зобовязано завершити заходи з припинення юридичної особи Державному підприємству Український науково-дослідний Інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва до 01 жовтня 2012 року та встановлено, що Державне підприємство Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Державного підприємства Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва .

Наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 03.10.2012 року № 310 було затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ДП Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва та встановлено, що правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків ДП Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва (код ЄДРПОУ 00224975) після його реорганізації шляхом приєднання переходить до ДП Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування (код ЄДРПОУ 00212630).

Пунктом 4 Порядку № 372 встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, як правонаступник УкрНДІливмаша.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставних посилань відповідача на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом, з тих підстав, що вищевказані пенсіонери обліковуються в інших, окрім Московського району м. Харкова, та УПФУ в Московському районі м. Харкова не є органом, який прийняв рішення про призначення наукових пенсій, оскільки законодавством прямо передбачено, що кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії перераховуються підприємствами органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням, в даному випадку до УПФУ в Московському районі м. Харкова.

З приводу доводів апеляційної скарги відповідача про те, що позивачем, при призначенні пенсії гр. ОСОБА_4 не включено період навчання особи в аспірантурі, внаслідок чого позивачем порушено абз. 5 ст. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та п. 3 Порядку № 372, що призвело до невірного обрахунку частки підприємства у фінансуванні різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 22-3 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" до стажу наукової роботи зараховується, зокрема: час навчання в аспірантурі, ад'юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад'юнктури, докторантури.

Згідно з п. 3 Порядку № 372, фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 р. № 257 "Про затвердження переліку посад наукових (науково-пелагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" час навчання в аспірантурі випускників аспірантури зараховується до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Час навчання в аспірантурі ОСОБА_4 зараховано до наукового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Якщо працівникові до стажу наукової (науково-педагогічної) роботи включено стаж роботи на державній службі, на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, час навчання в аспірантурі чи ад'юнктурі, відповідна частина різниці у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів державного бюджету (п. 3 Порядку).

Колегія суддів зауважує, що вищевказаним Порядком не передбачено віднесення часу навчання в аспірантурі до наукового стажу роботи, який підлягає відшкодуванню державними не бюджетними підприємствами, установами, організаціями та вищими навчальними закладами ІІІ-ІУ рівнів акредитації. Для визначення частки та джерел фінансування різниці у розмірі пенсії враховується стаж роботи на зазначених підприємствах та установах.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача про невірність обрахунку частки підприємства у фінансуванні різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, колегія суддів вважає безпідставними.

Стосовно інших доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року).

Матеріали справи свідчать, що територіальний орган Пенсійного фонду України складав та направляв відповідачу відповідні повідомлення передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідачем не надані докази щодо сплати у встановленому Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, до 25 числа до органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні вимог щодо відшкодування різниці між сумою пенсії , призначеної на підставі Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, на користь Управління за квітень 2015 року у розмірі 308,18 грн. по пенсіонерах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не вірно застосовував п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (надалі - Порядок). Суд першої інстанції помилково зробив висновок, що факт не направлення Управлінням на адресу ДП «Укрдіпроважмаш» за квітень 2015 року повідомлення про суму витрат для фінансування різниці у розмірі пенсії по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 308,18 грн, дає підстави ДП «Укдіпроважмаш» не відшкодовувати зазначену заборгованість.

Як свідчать матеріали справи Пенсіонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Посилання суду першої на те, що Управління повинно було направити повідомлення у квітні про суму відшкодування за квітень у розмірі 308,18 грн. по пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки органи Пенсійного фонду не зобов'язані щомісяця направляти повідомлення на підприємства, якщо сума відшкодування протягом року не змінюється. Управління надсилає щомісяця повідомлення за власною ініціативою органів Пенсійного фонду з метою ведення більш детального обліку заборгованості та зручності у роботі з підприємствами з питань відшкодування частин пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про науково та науково-технічну діяльність».

Колегія суддів зазначає, що ДП «Укрдіпроважмаш» було проінформовано про суму відшкодувань за квітень 2015 року у розмірі 3435,39 грн., яку повинно було сплатити до 25 квітня 2015 року, листом Управління № 8987/30-03/1 від 17 квітня 2015 року з доданням відповідних повідомлень. Зазначена сума за квітень включала суму витрат 308,18 грн. для фінансування різниці у розмірі пенсії по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому повідомлення встановленої форми на суму 308,18 грн. не було додано до листа з причини несвоєчасного отримання його Управлінням від Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова за Вх. № В15-7391 від 20.04.2015 (а.с. 116).

Таким чином, не направлення Управлінням на адресу ДП «Укрдіпроважмаш» за квітень 2015 року повідомлення встановленої форми про суму витрат для фінансування різниці у розмірі пенсії по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 308,18 грн, не є порушенням з боку Управління та не звільняє ДП «Укдіпроважмаш» від обов'язку відшкодувати зазначену заборгованість.

Як встановлено п.8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вищевказаних норм закону - відповідач зобов'язаний відшкодовувати різницю між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України, а оскільки боржник має відповідну заборгованість, яку ним не оскаржено та добровільно не сплачено - це є підставою для стягнення її у судовому порядку.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що порушення вимог п. 5 Порядку в частині строку здійснення розрахунку органами пенсійного фонду та повідомлення про такий розрахунок, зокрема здійснення такого розрахунку щомісяця, як вказує відповідач у апеляційній скарзі, не впливає на вирішення даного спору про стягнення заборгованості за квітень 2015 року, оскільки відповідач був повідомлений про суму щомісячного платежу за вказаний період, а тому повинен був щомісяця до 25 числа перераховувати позивачу відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у поточному році.

Таким чином, сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають зазначені особи, за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року становить 3435,39 грн.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача щодо того, що докази сплати заборгованості були надані та містяться в матеріалах справи, колегія судів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний лист Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 21.05.2015 року №11848/30-03/1,яким повідомлено відповідача про те, що після опрацювання інформації УПФУ в Дзержинському районі за період з 01.10. 2012 року по 30.04.2014 року сума переплати відшкодування наукових пенсій Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" становить 12879,56 грн. В обліку переплата буде врахована в травні 2015 року. (а.с. 67)

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 17.08.2015 року №20000/30-07, зазначена сума була повністю зарахована позивачем в порядку виникнення заборгованості в рахунок погашення суми боргу за минулі періоди та частково на суму 8190,53 грн. в порядку черговості в рахунок погашення заборгованості, яка є предметом розгляду у справі № 820/3393/15.

Таким чином, зазначена надмірно нарахована сума по відшкодуванню наукових пенсій за в розмірі 12879,56 грн. була врахована в рахунок погашення боргів за минулий період (до 01.12.2014, грудень 2014 - березень 2015) та ніяким чином не впливає на борг за квітень 2015 року, що є предметом розгляду у даній справі

Отже, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3435,39 грн., колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог Управління Пенсійного фонду в московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст.. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, вона відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови - про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015р. по справі № 820/4420/15 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (юридична адреса: 61068, м.Харків, просп. Московський, б.151 код ЄДРПОУ 00212630) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м.Харків, вул.Блюхера, 22-Б, код ЄДРПОУ 22682655) суми заборгованості з витрат на виплату пенсії науковим працівникам, по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 308,18 грн (триста вісім гривень 18 копійок).

Прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року по справі № 820/4420/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С. Судді (підпис) (підпис) П’янова Я.В. Зеленський В.В.