Ухвала

від 12.04.2010 по справі 38/87-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 38/87-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1050Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р. по справі №38/87-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Послуга», м.Харків

про визнання недійсними зборів, -

встановила:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття запобіжних заходів, які полягають у витребуванні з КП «Харківське Міське БТІ»відомостей стосовно того, які об’єкти права власності зареєстровані за ТОВ фірмою «Послуга»або були зареєстровані за ТОВ фірма «Послуга»в період з 2007 р. по теперішній час і на яких правових підставах та накладенні арешту на все нерухоме майно ТОВ фірми «Послуга»: нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 55,0 кв.м по вул. Енгельса, 33 на підставі договору купівлі-продажу №4, посвідченого 31.03.1995 р. 8-ю ХДНК №1-3422; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 140,5 кв.м по вул. Енгельса, 33 на підставі договору купівлі-продажу №4, посвідченого 31.03.1995 р. 8-ю ХДНК №1-3422; нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 16,9 кв.м по пр-ту Героїв Сталінграду, 1 на підставі договору купівлі-продажу №4, посвідченого 8-ю ХДНК №1-3422, які призначені до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р. (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні заяви позивача про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Позивач, ФО ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування. При цьому, позивач зазначає, що господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено позивача надати судові докази, а також не вказані підстави відмови у задоволені заходу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов’язати відповідача до 27.04.2010 надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).