Постанова
від 18.09.2015 по справі 802/3266/15-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2015 р. Справа № 802/3266/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Іллінецька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" (далі - СВАТ "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 27.08.2015 року рахується податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 2955,07 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву (вх. №26648 від 17.09.2015 року) у якій просить здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. К. Маркса, 69, м. Іллінці, Вінницька область). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що СВАТ "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 00692191) Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та перебуває на податковому обліку у Іллінецькій ОДПІ як платник податків з 27.12.1991 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як передбачено п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 27.08.2015 року СВАТ "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у сумі (з урахуванням переплати у розмірі 38,57 грн.) 2955,07 грн. Дана заборгованість виникла з березня 2015 року в результаті поданої відповідачем податкової декларації з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників від 21.02.2015 року, згідно якої відповідач зобов'язаний щомісячно, з березня по липень 2015 року, сплачувати платіж в сумі 498,94 грн. (498,4 х 6). Податковий борг по вказаному платежу підтверджується поданою відповідачем податковою декларацією (а.с. 7,8) та витягом із облікової картки платника податку (а.с.6).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Іллінецькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 412-23 від 06.05.2015 року на суму 1458,25 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.5). Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив та заперечень щодо суми позову не надав, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків, відкритих в установах банків та за рахунок готівки, що належить сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Іллінецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" (вул. К. Маркса, 69, м. Іллінці, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00692191) кошти в рахунок погашення податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 2955 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 07 копійок на р/р 31418533700163, код одержувача - 37798840, банк - УДКСУ в Іллінецькому районі Вінницької області, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Слободонюк Михайло Васильович

Дата ухвалення рішення18.09.2015
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу50982054
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/3266/15-а

Постанова від 18.09.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

Ухвала від 03.09.2015

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Слободонюк Михайло Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні