Вирок

від 11.09.2010 по справі 1-219/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

дело № 1-219/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре - Исаенковой Е.В.

с участием прокурора - Ревы А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего председателем правления ЗАО «ПВТИ», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_2, являясь согласно протокола № 1 общего собрания акционеров ЗАО «ПВТИ» от 03 августа 2007 года, председателем правления указанного предприятия, имея умысел на необоснованную невыплату заработной платы работникам более, чем за один месяц, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 15, 24 Закона Украины «Об оплате труда» 24.03.1995г., с изменениями внесенными Законом Украины от 18.11.2004г. № 2190-4 (согласно которым заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни и сроки, установленные в коллективном договоре, но не реже двух раз в месяц, через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, а своевременность и объемы выплаты заработной платы сотрудникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления иных платежей и их очередности), реализуя свои преступные намерения, необоснованно не выплатил заработную плату работникам предприятия ЗАО «ПВТИ» за период времени с 01 января по 01 апреля 2010 года, то есть более чем за один месяц, в связи с чем задолженность по заработной плате работникам указанного предприятия составила на общую сумму 25 223, 51 гривен, при этом, подсудимый располагал реальной возможностью осуществить выплату заработной платы из находившихся на расчетных счетах предприятия денежных средств в установленный законом срок.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно занимая должность директора ЗАО «ПВТИ» за период времени с января по апрель 2010 года не выплатил сотрудникам указанного предприятия заработную плату, поскольку денежные средства, находившиеся на расчетных счетах предприятия, были необходимы для осуществления хозяйственной деятельности последнего.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 92-93, 96-97, 94-95, 98-99), полностью подтвердили наличие перед ними задолженности по выплате заработной плате в период с января по апрель 2010 года предприятием ЗАО «ПВТИ», работниками которого они являются.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются расчетно-платежными ведомостями предприятия ЗАО «ПВТИ» за январь, февраль, март 2010 года, а также бухгалтерской справкой ЗАО «ПВТИ» (л.д. 73-75), в соответствии с которыми перед работниками вышеуказанного предприятия по состоянию на 20 апреля 2010 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 25 223, 51 грн.

Сам факт необоснованной невыплаты работникам предприятия ЗАО «ПВТИ» заработной платы более чем за один месяц, подтверждается карточкой счета 311 по расчетному счету 26005208656 за 01.01.10-20.04.10 (л.д. 55-72) и декларацией о прибыли данного акционерного общества за 1 квартал 2010 года (л.д.53-54), согласно которым на расчетном счету предприятия ЗАО «ПВТИ» находились денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности по заработной плате.

Согласно протокола №1 общего собрания от 03 августа 2007 года ( л.д. 51) и устава ЗАО «»ПВТИ» (27-48) подсудимый ОСОБА_2 являлся директором указанного предприятия и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе полномочиями по распределению и выплате заработной плате работникам предприятия, в связи с чем полностью подпадает под субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в необоснованной невыплате заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенной умышленно руководителем предприятия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.

Разрешая вопрос о наказании, суд исходит из степени тяжести совершённого преступлений и личности подсудимого, который ранее не судим, искренне раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и врача нарколога не находится, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, полностью погасил задолженность по заработной плате перед работниками предприятия, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Учитывая и оценивая изложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что их совокупность существенно снижает степень тяжести совершённого преступления и с учётом личности ОСОБА_2 свидетельствует о возможности и необходимости назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, однако в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК Украины в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины. Кроме того, суд также считает необходимым применить положение ст. 69 УК Украины к обязательному дополнительному наказанию в виде в виде лишения права, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 175 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме восемьсот пятьдесят гривен в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда