Ухвала

від 24.09.2015 по справі 212/8260/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8260/15-к

1-кс/212/936/15

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015040730000008 від 10.03.2015 року, про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040730000008 від 10.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «Сервіс-Упаковка» (код 33874312), які через неналежне виконання своїх службових обов`язків, на підставі договору оренди від 25.09.2012 року земельної ділянки площею 0,7881 га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрична 3ю/2, яка була надана ТОВ «Сервіс-Упаковка» під реконструкцію складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів, фактично використовували вказану земельну ділянку в інших цілях, застосовуючи при розрахунку орендної плати за земельну ділянку за 2013-2014 роки коефіцієнт функціонального використання та понижуючий коефіцієнт «0,5» (земельна ділянка для будівництва). Внаслідок протиправних дій територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради недоотримала орендної плати за вищевказану земельну ділянку за 2013-2014 роки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2012 року Криворізькою міською радою прийнято рішення №1208 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Фабричній, 3ю, прим.2 та надання її в оренду під реконструкцію складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів», відповідно до якого ТОВ «Сервіс-Упаковка» надано в оренду терміном на 1 рік вказану земельну ділянку під реконструкцію складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів. Згідно п. 3.6 рішення Криворізької міської ради №1208 від 27.06.2012 року на директора ТОВ «Сервіс-Упаковка» ОСОБА_5 покладено обов`язок отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. 20.08.2012 року на підставі рішення Криворізької міської ради №1208 від 27.06.2012 року між Криворізькою міською радою та ТОВ «Сервіс-Упаковка» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7881 га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрична 3ю/2 (кадастровий номер 1211000000:04:381:0028), під реконструкцію складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів. Зазначений договір 25.09.2012 року зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за №121100004001732.

В період 2013 року при розрахунку розміру орендної плати за вказану земельну ділянку в якості бази оподаткування відповідно до положень п.п. 1.1 ст. 271 Податкового кодексу України використовувалась нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1448133,75 грн.). При розрахунку нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки відповідно до положень п.п.3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінархітектури України, Української академії аграрних наук 27.01.2006 року, застосовувався коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки «0,5» як для земельної ділянки, відведеної під майбутнє будівництво.

12.08.2013 року директор ТОВ «Сервіс-Упаковка» ОСОБА_5 звернувся до виконкому Криворізької міської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.2012 року №121100004001732. На підставі даної заяви 19.08.2013 року головним спеціалістом відділу моніторингу землекористування Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_6 та начальником вказаного відділу ОСОБА_7 проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрична 3ю/2, про що складено акт, яким крім іншого зафіксований факт надання декларації про початок будівельних робіт, яка фактично зареєстрованою в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не була.

25.09.2013 року за результатами розгляду звернень суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Сервіс-Упаковка», Криворізькою міською радою прийнято рішення №2242 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок і реєстрацію права комунальної власності на них», яким поновлено договір оренди земельної ділянки для ТОВ «Сервіс-Упаковка». Відповідно до змісту даного рішення воно прийнято у зв`язку з ти, що істотні умови договорів оренди не порушені й це підтверджено актами обстеження та іншими матеріалами, що суперечить дійсності, адже ТОВ «Сервіс-Упаковка» як орендарем порушено обов`язок, передбачений ст. 33 договору оренди земельної ділянки від 25.09.2012 року №121100004001732, щодо використання земельної ділянки за обумовленим цільовим призначенням, яким відповідно до положень ст. 15 зазначеного договору є реконструкція складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів, та не виконано істотну умову підпункту 3.6 рішення Криворізької міської ради №1208 від 27.06.2012 року щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

15.10.2013 року на підставі рішення Криворізької міської ради №2242 від 25.09.2013 року між Криворізькою міською радою та ТОВ «Сервіс-Упаковка» укладено додаткову угоду №2013435 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25.09.2012 року №121100004001732) та внесення змін до нього.

В період 2014 року при розрахунку розміру орендної плати за вказану земельну ділянку в якості бази оподаткування відповідно до положень п.п. 1.2 ст. 271 Податкового кодексу України використовувалась площа земельної ділянки та відповідно до положень рішення Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013 року застосовувалась затверджена ставка податку за земельні ділянки на території міста, визначені відповідно до вимог п. 1 ст. 271 Податкового кодексу України як для міста обласного значення з чисельністю населення від 500 до 1000 тис. осіб, коефіцієнт диференціації ставки земельного податку та понижуючий коефіцієнт «0,5» як для земельних ділянок, наданих в користування під реконструкцію об`єктів.

30.09.2014 року ТОВ «Сервіс-Упаковка» звернулося до виконкому Криворізької міської ради із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.09.2012 року №121100004001732. На підставі даної заяви 06.10.2014 року головним спеціалістом Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_8 проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрична 3ю/2, про що складено акт, яким не був зафіксований факт використання земельної ділянки за цільовим призначенням, декларація про початок будівельних робіт зареєстрованою в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області не була, внаслідок чого 29.10.2014 року рішенням Криворізької міської ради №3032 відмовлено ТОВ «Сервіс-Упаковка» у поновленні договору оренди від 25.09.2012 року №121100004001732 земельної ділянки площею 0,7881 га на вул. Фабричій, 3ю, прим.2 в Жовтневому районі (кадастровий номер 1211000000:04:381:0028) під реконструкцію складських приміщень для розташування цеху з виготовлення виробів з полімерних матеріалів у зв`язку з невиконанням умов підпункту 3.6 рішення Криворізької міської ради №1208 від 27.06.2012 року щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, в період 2013-2014 років посадові особи ТОВ «Сервіс-Упаковка», не виконуючи умови підпункту 3.6 рішення Криворізької міської ради №12008 від 27.06.2012 року та умови договору оренди земельної ділянки від 25.09.2012 року №121100004001732, безпідставно сплачували вдвічі менший розмір орендної плати за землю у зв`язку із застосуванням коефіцієнта функціонального використання «0,5» (2013 рік) та понижуючого коефіцієнта «0,5» (2014 рік), що стало можливим внаслідок службової недбалості посадових осіб зазначеного товариства та посадових осіб виконкому Криворізької міської ради через відсутність контролю (моніторингу) з боку яких було допущене нецільове використання ТОВ «Сервіс-Упаковка» земельної ділянки площею 0,7881 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1211000000:04:381:0028) та продовження терміну дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Криворізької міської ради №2242 від 25.09.2013 року.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню перевіряється законність використання при розрахунку орендної плати за землю (земельну ділянку площею 0,7881 га, розташованної за адресою: АДРЕСА_1 ) коефіцієнта функціонального використання «0,5» та понижуючого коефіцієнта «0,5» за період 2013-2014 років.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Враховуючи характер обставин, в т.ч. про наявність чи відсутність заподіяної шкоди, що підлягають перевірці органами досудового слідства в вищевказаному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним проведення позапланової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності, так як результати проведеної ревізії можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, забезпечать реальне виконання завдання досудового слідства, і можливості належного встановлення таких обставин іншим шляхом не вбачається .

На підставі викладеного, керуючись приписами Закону України «Про державну контрольно ревізійну службу України», ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст.110,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на протязі 15 робочих днів з 28.09.2015 року до 16.10.2015 року проведення позапланової виїзної ревізії діяльності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Сервіс-Упаковка» (код 33874312), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3ю/2, та Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 33874388), розташованого по пл. Радянська 1 в м. Кривому Розі, в частині законності використання при розрахунку орендної плати за землю (земельну ділянку площею 0,7881 га, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрична 3ю/2) коефіцієнта функціонального використання «0,5» та понижуючого коефіцієнта «0,5» за період 2013-2014 років з метою визначення розміру майнової шкоди, завданої територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради внаслідок недоотримання за вказаний період часу орендної плати за вищевказану земельну ділянку, а також для встановлення важливих обставин злочину та осіб, які допустили виявлені порушення.

Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1