Вирок

від 26.08.2015 по справі 208/5314/15-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/5314/15-к

№ провадження 1-кп/208/428/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040800000008 від 03.03.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого директором ТОВ «Інвест груп Дніпро», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наказом від 02.03.2015 року, винесеного на підставі рішення №1 засновника підприємства від 27.02.2015 р., був призначений на посаду директора ТОВ «Інвест груп Дніпро».

В березні 2015 року ОСОБА_4 було прийнято рішення про початок провадження ТОВ «Інвест Груп Дніпро» господарської діяльності із реалізації газу-метан. Для реалізації вказаної цілі підприємством було придбано та постановлено облік наступні матеріальні активи:

- Спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF CF державний знак НОМЕР_1 .

- Спеціалізований напівпричіп К/ПР - паливозаправник державний знак НОМЕР_2 .

- Загальний причіп легковий державний знак НОМЕР_3 .

Наказом від 10.04.2015 №1518/15 по ТОВ «Інвест Груп Дніпро» відповідно до Закону України «Про охорону праці», Закону України «Про пожежну безпеку», п.2.1.1 ДНАОП 1.1.23-1.06-02 «Правил безпечної експлуатації та обслуговування обладнання автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій» на директора ОСОБА_4 покладено відповідальність за стан охорони праці, пожежної безпеки, а також справний стан об`єкта підвищеної небезпеки - пересувного автомобільного газового заправника DAF CF державний знак НОМЕР_1 .

В період часу з 02.03.2015 р. по 16.04.2015 р. (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з необережністю у вигляді злочинної самовпевненості, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки ,які міг і зобов`язаний був здійснити, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, будучи відповідно до своїх посадових обов`язків особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в ході забезпечення робіт по експлуатації пересувного автогазозаправнику, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Залізнична 2А, які згідно наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26 січня 2005 року відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, в порушення п. 6; п. 7 (додатку 2; додатку 3) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107, ст. 13, 18, 21 Закону України «Про охорону праці»; п.7.1.1., п.6.1.1., п.6.1.2., п.6.4.1., п.6.3.1., п.6.3.21., п.4.8.3., п.6.4.4., п.5.3.10., п.5.5.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; ст. 3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки»; ст.9, ст.11 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», п.7.1.1., п.4.2.1., п.4.1.9., п.4.8.1., п.4.2.12., п.4.1.8., п.4.8.4., п.4.8.10, п.1.3.2., п.7.5., п.4.1.10., п.4.12.4., п.4.12.19 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України», допустив невиконання зазначених правил безпеки, що створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково нічого не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також зазначив, що обвинувачений повністю визнає фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнає.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94, п.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 своїми необережними, у вигляді злочинної самовпевненості діями, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (експлуатація пересувного автогазозаправнику) на підприємстві, чим створив загрозу загибелі людей чи настаннях інших тяжких наслідків, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно характеристики, виданої за місцем попередньої праці, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжує покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з урахуванням особи обвинуваченого, наслідків вчиненого ним злочину, обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі відстуні.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз 4300, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст. 65,66, ч.1 ст. 272 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 4300 грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1