Рішення

від 05.08.2013 по справі 0417/13254/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/13254/2012

Провадження № 2/202/461/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , Приватного підприємства В«А.Е.К.В» Аграрно - Експортна КомпаніяВ» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» у вересні 2012 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 354 987,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № VIV7LOF01477 від 06.03.2012 року ПП В«А.Е.К.В» Аграрно - Експортна КомпаніяВ» отримало кредит у сумі 300 000,00 грн. зі сплатою за користування ними відсотків. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_1 договору поруки № № VIV7LOF01477/dp від 06.03.2012 року та ПАТ В«Акцент - БанкВ» № 167 від 20.10.2010 року у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ В«А-БанкВ» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до відповідно до кредитного договору № VIV7LOF01477 від 06.03.2012 року ПП В«А.Е.К.В» Аграрно - Експортна КомпаніяВ» отримало кредит у сумі 300 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення 05.03.2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 18.09.2012р. склала 354 987,93 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 294 685,15 грн.; заборгованість за відсотками - 33 815,12 грн.; заборгвоаність з пені - 4 487,66 грн., штраф - 22 000,00 грн.

Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_1 договору поруки № № VIV7LOF01477/dp від 06.03.2012 року та ПАТ В«Акцент - БанкВ» № 167 від 20.10.2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» до Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» , Приватного підприємства В«А.Е.К.В» Аграрно - Експортна КомпаніяВ» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства В«Акцент-БанкВ» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080), Приватного підприємства В«А.Е.К.В» Аграрно - Експортна КомпаніяВ» (21000, м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1, оф. 227, ЄДРПОУ 36547807), ОСОБА_1 (21000, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука - Мелешкіська, вул. Нагірна, 44, ІПН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» заборгованість за кредитним договором № VIV7LOF01477 від 06.03.2012 року в сумі 354 987,93 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривен 93 коп. ), у тому числі: заборгованість за кредитом - 294 685,15 грн.; заборгованість за відсотками - 33 815,12 грн.; заборгвоаність з пені - 4 487,66 грн., штраф - 22 000,00 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 358 206,93 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч двісті шість грвиен 93 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз