Ухвала
від 13.03.2007 по справі 2/85н
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/85н

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 2/85н.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «АЗІМУТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання кредитного договору та стягнення 263285 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Заіграєва К.В., дов. від 29.12.06 б/н,

від відповідача – не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного  з відповідачем від 15.11.05 № 21/К-05 та стягнення з відповідача заборгованості за даним договором у сумі 263285 грн. 28 коп. Звернути стягнення на предмет застави (обладнання і товари в обороті) відповідача за договором застави рухомого майна від 16.12.05 за реєстровим номером 2818, з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, які належать відповідачеві з метою погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.02.07, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

    1. Розгляд справи відкласти на 06.04.07 о 10 год. 00 хв., кім. 331.

    2. Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

        3.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

                    4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи підприємства;  докази погашення боргу –при наявності.

                    5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

        

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення13.03.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу509930
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/85н

Рішення від 06.04.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 13.03.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 13.02.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні