Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-2843/2007

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2843/2007р.

РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

29.11.2007 року Святошинськи й райсуд м.Києва в складі: голо вуючого

судді:Лук"яненко Л.М.

при секретарі: Бірюк О.В. До валенко І.А.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_5 3-я особа Святошинськ а райдержадміністрація м.Киє ва ,ВГІР та MP Святошинського Р УГУ МВС України в м.Києві про в изнання осіб такими ,що втрат или право користування жилим приміщенням та зобов*язання зняття з реєстрації , -

Встановив:

18 червня 2007 року ОСО БА_1 звернувся до

суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 3-я особа

Святошинська райдержад міністрація м.Києва ,ВПР та MP С вятошинського РУГУ МВС Украї ни в м.Києві про визнання осіб такими ,що втратили право кор истування жилим приміщенням та зобов*язання зняття з реєс трації в АДРЕСА_1, посилаю чись на те, що в квартирі спірн ій відповідачі з 1997 року не про живають , покинули спірне жит ло, забрали свої речі і виїхал и за адресою АДРЕСА_2 ,а з 1999 року не цікавляться квартиро ю, не проводять оплату, без пов ажної причини, тому втратили право користування жилим пр иміщенням.

В судовому засіданні по зивача підтримав позов повні стю.

Відповідачі з позовом н е згодні ,та пояснила ОСОБА _2 ,що позивач її колишній чол овік ,з яким вона офіційно роз ірвала шлюб в 1997 року ,та позива ч створював неможливі умови для проживання їй та двом неп овнолітнім дітям і тому вона була змушена з дітьми покину ти місце реєстрації та з 2000 рок у постійно проживають у її ба тьків, відповідач наносив по бої ,після чого вона перебува ла в лікарні та проходила кур си лікування, тому забрали св ої речі, за квартиру та комуна льна послуги не проводять пл атежі ,так як не проживають в с пірній квартирі та не корист уються нею .пояснили ,що з 2000 ро ку не проживають за даною адр есою і з цього часу в ніякі орг ани ні житлові ,ні правоохоро нні не звертались з приводу н еможливості проживання ,спро б поселитись в квартиру тако ж не було .

3-тя особа Святошинськ а райдержадміністрація м.Киє ва в судове засідання не з'яви лась , про день слухання справ и повідомлена належним чином , просить слухати справу у від сутність їх представника, рі шення постановити на розсуд суду.

3-тя особа ВПР та MP Святош инського РУГУ МВС України в м .Києві в судове засідання не з 'явилась , про день слухання сп рави повідомлена

2

належним чином, просить сл ухати справу у відсутність ї х представника, рішення пост ановити на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слі дуючого.

Як встановлено судом сп ірна квартира за адресоюАД РЕСА_2 являється однокімнат ною квартирою житловою

площею 16,9 м2(ас7довідкапоФЗ ).

Ордер на спірну кварт иру було видано 29.08.1974 виконавчи м комітетом Київської місько ї Ради народних депутатів - ОСОБА_4 (матері позивача) на сім*ю з двох осіб : вона та син ОСОБА_1 (а.с 6).

Розпорядження Ленінгр адської районної державної а дміністрації від 30.06.1993 року дог овір найму на АДРЕСА_1 укл адено з ОСОБА_1. ,оскільки ОСОБА_4. змінила місце прожи вання (а.с.9).

Згідно довідки по Ф-3 ЖЕ О 807 Святошинського району м.К иєва в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи - позивач та відповідачі -коли шня дружина та двоє їх дітей (а .с7).

Позивач та відповідач п еребували в зареєстрованому шлюбі ,який розірвали 03.06.1997 рок у (а.с.39).

Від шлюбу у них народили сь доньки в 1987 році -ОСОБА_5 т а в 1988 році- ОСОБА_3.

З 2000 року відповідачі забра ли свої речі та покинули спір не житло . До 2000 року між позива чем та колишнею дружиною вин икали постійні непорозумінн я ,конфлікти , що приводило до того ,що ОСОБА_2 зверталас ь до правоохоронних органів з заявами про неможливість п роживання та з приводу того ,щ о їй наносив чоловік побої (а.с . 19,33,36,37-38,40-44) ,після чого вона знахо дилась на лікуванні (а.с. 18,30-32,35 ).П орушувалась кримінальна спр ава відносно ОСОБА_1. за ст .106 ч.1 КК України за скаргою ОС ОБА_2 ,про те провадження по с праві Постановою Ленінградс ького районного суду м.Києва в червні 2000 року було закрито в зв*язку з Законом України «Пр о амністію» (а.с.45,46).

Відповідачі не звертавс я до ЖЕО №807 з заявами не знімат и їх з реєстрації ,та з заявами про неможливість сумісного проживання з 2000 року.

Згідно з відповіді Св ятошинського РУГУ МВС Україн и в м.Києві відповідачі - з 2000 ро ку по 2007 рік не зверталась до пр авоохоронних органів з заява ми чи повідомленнями про ств орення перешкод у користуван ні житлом (а.с.59).

За медичною допомогою до поліклініки №2 Святошинсь кого району м.києва відповід ачі не звертались ,їх медичні картки в поліклініці відсут ні (а.с.8).

З довідки СШ № 62 ОСОБ А_3 та ОСОБА_5, проживаючі за адресою АДРЕСА_2 навча лись в СШ №62 (Харківського рай ону м.Києва) з 01.09.1997 року(а.с.28). У ві дповідності до актів з ЖЕО № 80 7 Святошинського району м.Киє ва відповідач в спірній квар тирі не проживають (а.с.84-86).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8. -сусіди сторін , вони проживають в АДРЕСА_2 з серпня 2001 року і підтвердили , що відповідачі багато років не проживають у спірній квар тирі, їх ніколи не бачили .

3

Допитані в судовому засід анні свідки ОСОБА_6. та О СОБА_7 пояснили суду ,що рані ше вони товаришували з родин ою Пилипенко ,приходили до ни х вгості до 1997 року за адресою АДРЕСА_2,про те після розлу чення подружжя в спірній ква ртирі не зустрічались .оскіл ьки ОСОБА_1. вчиняв сканда ли ,наносив побої колишній др ужині ,яка приблизно в 1998 році-2 000 році покинула спірне житло разом з доньками.

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відс утності наймача або членів й ого сім*ї за ними зберігаєтьс я жиле приміщення протягом ш ести місяців та якщо наймач а бо члени цого сім*ї були відсу тні з поважних причин понад ш ість місяців, цей строк за зая вою відсутнього може бути пр одовжений наймодавцем, а в ра зі спору-судом. Суд вважає ,що відповідачі без поважної при чини не проживав у спірній кв артирі з 2000 року ,не цікавилися нею ,не звертались ні єдиного разу з 2000 року в органи з заява ми про неможливість проживан ня ,а також не знімати їх з реє страції ,тому суд вважає, що по зов слід задовольнити.

Враховуючи викладене,та керуючись ст.ст.57-60,209,212-215,218 ЦПК Укр аїни,ст.ст 71,72, ЖК України ,суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 3-я особа Святошинська райдер жадміністрація м.Києва ,ВПР т а MP Святошинського РУГУ МВС Ук раїни в м.Києві про визнання о сіб такими ,що втратили право користування жилим приміщен ням та зобов*язання зняття з р еєстрації -задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2 ОС ОБА_3,ОСОБА_5 такими ,що вт ратили право користування жи лим приміщенням в АДРЕСА_2

Зобов*язати ВПР та MP Свя тошинського РУГУ МВС України в м.Києві зняти з реєстрації ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА _5 за адресою в АДРЕСА_2

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з дня п роголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження через районний суд.