Постанова

від 21.11.2011 по справі 2а-3518/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.                               Справа № 2a-3518/11/0970

м. Івано-Франківськ

          Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Долинський деревообробний завод» про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Долинський деревообробний завод»(далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем вчинене порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 1 глави 7 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, в частині неподання до територіального управління Комісії та нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярної квартальної інформації за 2010 рік.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Судом 28.10.2011 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову, яку відповідачем отримано 04.11.2011 року.

14.11.2011 року від відповідача на адресу суду надійшла заява. В даній заяві відповідач зазначив, що ВАТ "Долинський ДОЗ" не має фінансової можливості створювати та розміщувати в необхідних інформаційних базах необхідну звітність. Також зазначив, що товариство не проводило з 01.06.2004 року по теперішній час жодної господарської операції, крім здачі в оренду основних засобів. В зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Долинський ДОЗ» у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» є емітентом.

Приписами статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” емітент зобов'язаний подавати регулярну інформацію про емітента Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч.4 цієї статті річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 5 зазначеного статті передбачено, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

У відповідності до ч. 6 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що відповідачем не подано до територіального управління Комісії регулярну інформацію за 2010 рік, не розміщено її в загальнодоступній інформаційній базі Комісії та не опубліковано в офіційному друкованому виданні, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та вимоги п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

По факту зазначеного правопорушення та наявності вини юридичної особи, позивачем складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів за №№ 72-ІФ, 73-ІФ, 74-ІФ від 11.08.2011року, на підставі яких начальником Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за не розкриття регулярної річної інформації на фондовому ринку за 2010 рік у відношені ВАТ «Долинський ДОЗ» прийнято постанови від 22.08.2011 року, а саме: за неподання до територіального управління Комісії інформації за 2010 рік постанову за №71-ІФ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 гривень; за неопублікування в офіційному виданні річної інформації за 2010 рік постанову за №72-ІФ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 гривень; за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії постанову за №102-ІФ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 гривень. Загальна сума штрафних санкцій, накладених на відповідача за нерозкриття регулярної річної інформації за 2010 рік, становить 5 100,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження зазначених постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, отже дані постанови є чинними та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 5100,00 гривень. Крім того відповідачем не спростовано факт допущення ним вищезазначених порушень.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті позивачем постанови є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, постанови прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.2, ст.ст. 8-14, ст.86, ст.183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Долинський деревообробний завод" (код ЄДРПОУ 05489081) на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 5100 (п”ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Звернути постанову до негайного виконання.

Відповідно до ч.9 ст.183-2 постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарження не підлягає.

          < Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

          Суддя:                                                                      Кафарський В.В.