МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
23.06.2015 р. № 814/1584/15
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
до Приватного підприємства "Єпраксія", вул. Очаківська, 1-В,Миколаїв,54036
про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Єпраксія» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу відповідача в сумі 37566,76 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач має узгоджену заборгованість перед бюджетом, але в нього відсутнє майно, що може бути джерелом погашення боргу.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином. Заперечень до суду не надав
Справу розглянуто в порядку питомого провадження.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Податковий борг відповідача складає 37566,76 грн., що підтверджено податковими повідомленнями-рішеннями, податковими деклараціями та податковою вимогою на суму боргу.
Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передумов для накладення арешту на кошти відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. В адміністративному позові позивач навів перелік рахунків, на які просить накласти арешт, однак їх зазначення в резолютивній частині постанови звужує права позивача, оскільки відповідач може відкрити нові рахунки, на які дія постанови розповсюджуватися не буде.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.
Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Приватного підприємства "ЄПРАКСІЯ" (вул. Очаківська, 1-В,Миколаїв,54036, код ЄДРПОУ 32543238) на суму 37566,76 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень сімдесят шість копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.06.2015 |
Оприлюднено | 30.09.2015 |
Номер документу | 51005345 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Марич Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні